质疑的困境
质疑的困境
作者：李广生
灵感是个飘忽不定的东西，它来无影，去无踪，谁也不知道它的藏身之处，而一旦得到它的青睐，将会带来意想不到的妙处。
灵感似乎与直觉有关，直觉似乎是非理性的、反逻辑的、没有缘由的。很多心理学的研究表明，在有些时候，不假思索的判断甚至比深思熟虑更有利于获得正确选择。在另一些时候，如高速运动中、激烈对抗中、强大的压力下，没有时间反复思考，理性思维根本没有发挥作用的空间，只能凭感觉、凭直觉做出选择。此时，美妙的灵感突然出现，惊世骇俗的一粒进球、影响世界的一项发明，可能就此产生。
教学中我们经常发现这种现象，有的孩子一下子就找到了解决问题的关键，三下五除二做了出来，而别人还在冥思苦想。你问他是怎么想到的，他摇摇头告诉你，不知道，就是感觉应该从这里入手。
“老师，我觉得这种解法有问题。”一个孩子站起来对老师说。“有问题？”老师很奇怪，看了看黑板上的解题过程，确认无误，又转过来问孩子，“有什么问题，哪里有问题？”孩子说：“我也不知道，”不好意思的挠挠头，“就是感觉有问题似的。”教师略带不满的让孩子坐下，继续解题，解着解着，发现真的进行不下去了，真的有问题了。教师问他，你怎么发现问题的，他说，不清楚，好像是直觉吧。
我们强调基于证据的质疑，并把它作为“有质疑的课堂”的一条基本原则，但如果学生提出的质疑是没有证据和逻辑的，是凭着直觉提出的，怎么办？对证据的强调会不会伤害灵感？
二十一世纪什么最值钱，创意。创意从何而来，灵感。直觉可以培养吗，灵感可教吗？
教育所做的大量的工作是对直觉的否定，通过理性的分析、严密的推导，证明直觉是不可信的。教育被一些人认为是灵感的杀手，禁锢思维、扼杀创意，因此而备受诟病。前面我们提到“质疑悖论”，质疑越多，可能带来思考越少的结果。为了避免“质疑悖论”的发生，我们提出提高质疑的品质，强调基于事实的的质疑、基于证据的质疑、基于逻辑的质疑等，但又带来新的问题——“质疑困境”：对质疑的品质要求越高，对思维的限制越多，越有可能产生对灵感的扼杀。
“质疑困境”在教学中确实存在。当教师对质疑的品质提出较高要求后，孩子质疑的数量明显减少，课堂安静下来，振奋人心的场面不存在了，思维似乎停滞了，有些人开始担忧。
我们应该注意到两种现象：一是越是受教育程度高的人越容易产生创意，二是越是受教育程度高的人越容易固执己见。这就意味着教育是把双刃剑，既可以解放人的思想，也可以禁锢人的思想。这提醒教育者一定要谨慎，你出于好心所做的不一定是好事。让孩子大胆质疑，有利于激发思维，质疑多了、为质疑而质疑，又不利于思维的发展；提高对质疑的要求，有利于提升思维的品质，同时也会给孩子带来压力，不敢轻易质疑，又不利于创新的萌生。到底该怎么做，如何把握这个度？
焦点其实在这里：提高对质疑的要求，一定会带来压力吗？一定会打击孩子质疑的积极性吗？如果你给出的回答是肯定的，那就要反思自己的思维模式：你是不是认为失败一定是挫败，挑战一定是压力？如果你这样认为的话，那么如何让孩子获得成功呢，是不是只有降低难度、避免失败？如果按照这个思路进行教育，你将会把孩子越教越笨！
我曾写过一篇文章，讲的是“成功不等于成就（点击查看）”，成就感并不完全来自于成功，失败的经历同样能够让人获得成就感。从成功中获得成就感不需要教师，从失败中获得成就感才是教师的价值所在。同样的，免受失败所带来的挫败感的困扰，也是教师的责任。在挑战面前感受到压力，不是教育的目的，教育的目的在于激励他们面对挑战，让挑战给他们带来动力。
提高对质疑的要求，是否会产生对创意的禁锢，关键在于我们为质疑创造一个什么样的环境。在一个友好的、安全的环境里，孩子不会担心自己的质疑被指责、嘲笑、漠视，没有后顾之忧，即使对质疑提出较高的要求，也不会让他们感到害怕——他们不仅大胆的质疑、积极的质疑，还会审慎的质疑、负责任的质疑、有节制的质疑。
教育中我们不可能消灭失败，但可以减少甚至过滤掉失败所带来的挫败感。教育从一定意义上就是对环境的创造。你希望把孩子培养成什么样的人，那就要为他们创造什么样的环境。你希望孩子不仅敢质疑而且会质疑，不仅有思想而且有灵感，不仅有理性而且有创意，那就为他们创造一个友好的、安全的环境。
提高了对质疑的要求，学生提出的质疑不符合要求，教师怎么办？我发现很多教师只有两种教育方法，一是表扬，二是批评，做对了表扬，做错了批评，除此之外好像再无计可施。这意味着在他们的眼中，世界好像只有两种状态，或是对的，或是错的，不是对的就是错的，对的要表扬，错的要批评；孩子好像也分两种，或是好孩子，或是坏孩子，除了好孩子就是坏孩子，好孩子要表扬，坏孩子要批评。这种思维方式主导下的教学，让孩子感到“危机四伏”，说的不对就是错，成不了好孩子就是坏孩子，得不到表扬就是批评。孩子提出的质疑不符合要求，难道只有否定和批评吗？其实，在表扬和批评之外，还有很多教育方法，远比表扬和批评更有价值。比如：
1.接纳。接纳其实是一种非常有效的教育方法，接纳不等于赞同，但接纳可以给孩子带来归属感和安全感。孩子提出的质疑不符合要求，教师怎么说？“你怎么这样想！”你的语气表明你是拒绝的；“原来你这样想。”你的态度表明你是接纳的。
2.发现。教师似乎更擅长发现不足和缺陷，而拙于发现创新和价值。孩子提出的质疑不符合要求，你当然需要给他指出来，然后呢？你有没有为自己的明察秋毫而沾沾自喜，你有没有认真挖掘其中的价值，你有没有发现其中可能蕴含着宝贵的灵感？明察秋毫对教师来说还有另一层意蕴——发现价值。
3.引导。引导是非常重要的教学方法，但极容易变成强制。孩子提出的质疑不符合要求，你说：“你应该这样想……”这就是强制。你探寻他提出质疑的理由：“你为什么这样想？”这就是引导。孩子说：“没有理由，就是感觉。”你进一步探寻：“是什么触发了你的感觉？”你正在把引导深入推进。
除了对环境的营造外，我们还要深入研究灵感和直觉的秘密。大量心理学研究表明，灵感和直觉并非天生的，后天的训练对于灵感和直觉的形成有很大帮助。就临门一脚的灵感，它建立在反复的、严格的训练基础上，似乎是上帝的旨意，其实是汗水的结晶。因此，不要过于担心对质疑提出较高要求之后，灵感受到伤害。
灵感和直觉是在瞬时做出的选择和判断，这就意味着灵感和直觉发生时，不是对所有信息进行加工，而是准确的把握了关键信息。通俗地讲，他们抓住了事物的关键，灵感在瞬间爆发。课堂上那个发现教师解题存在问题的孩子，他提出质疑，但没有理由，凭的是直觉。仔细探寻我们会发现，一定是题干中或解题中，某个条件或步骤，让他突然意识到这样做不行。而那些似乎如有神助一下子打开解题思路的孩子，也一定是被某个信息触发灵感。这提示我们，对质疑提高要求的同时，要引导孩子对关键信息进行质疑。培养孩子对关键信息的敏感性，灵感就会突然来敲门。
突破“质疑悖论”的途径是提高质疑品质，但同时又产生了“质疑困境”，解决的办法是：一、改善质疑的环境，二、关注关键信息的质疑。当然，方法不止这两种。
长按二维码即可关注
做真实的教育 过原创的人生
点
阅读原文了解更多