《圆运动的古中医学》：温病

温病导言：

自来治温病，以新感与伏邪为两大原则。吴鞠通《温病条辨》，谓风寒伤人由皮毛而入，温病由口鼻而入。初入上焦，再由上焦入中焦，再由中焦而入下焦，直行中道云云。人身由上部至下部是整个的气化圆运动，即以形质而论，亦曲折重叠，并无直的中道可行。所谓新感温病如虚。王孟英著《温热经纬》，称仲景有伏气温病之文。仲景伏气温病之文，乃谓伏有何脉，即有何病，乃泛言各种病如此，非专言温病，非谓冬月伏有寒气，至春变温。只因王叔和于《伤寒论》首，妄加序例曰：冬日伤寒，即病者为伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病云云。后人遂认为伏气温病，此王叔和误解《内经》“冬伤于寒，春必病温”的“寒”字之贻祸也。《内经》云：风寒中人，使人毫毛毕直，岂有寒气伏藏于肌肤三月之人，安然无恙，至春变为温病之理。所谓伏气温病如此。一唱百和，不求甚解。原则既差，理路遂乱。因就经过事实，根据原理，作温病本气篇。言温病乃人身本气之气自病，非由口鼻而入，非伏去年之寒，变成今年的温。认为温邪由口鼻直入中道，认为伏邪变温，于是以去邪为主义，遂用去邪之药。去邪之药，最伤本气，本气受伤，病必加重。及至病加，犹以为邪深难去，比比然矣。认为本气自病，自知用调和本气之药。病去身安，乃无遗误。抱本气自病的原则，以研求《温病条辨》、《温热经纬》所载证状与其方法，自能得着适当的妙处，而不为其所持原理的错处所误。

欲知病理，但凭药性。世之治温病，皆以银翘散、桑菊饮为宗，银翘散、桑菊饮之药，皆疏泄降肺之药，乃燥病之药，非温病之药。燥则金气敛结，药宜疏泄，温则木气疏泄，药宜收敛。断无疏泄之病，用疏泄之药，治之之误也。

著识者

温病的意义：

伤寒病起于荣卫，终于脏腑，荣热卫寒，腑热脏寒，腑热则实，脏寒则虚。脉象紧数，按之明爽，病人神色清明。温病起于荣卫，终于气血，荣卫气血，皆热不寒，皆虚不实，脉象或洪或小，按之躁急模糊。病人神色昏晦。亦有强壮之人，脉象较实者。虽脉象较实，仍按之模糊，不似伤寒脉象之明爽。特强壮之人，少有病温病者耳。世谓右脉大为温病、左脉大为伤寒，事实上并不尽然。

温病者，人身木火偏于疏泄。金气被冲，而失收降之令，水气被泄，而失封藏之能。水不藏则相火益事飞腾，金不收则风木益事泄动。上焦则津液伤而热气冲塞，下焦则相火泄而元气空虚，中焦则中气衰败，交济无能。一年的大气运动，春升夏浮，秋降冬沉。春温夏热，秋凉冬寒。春生夏浮，秋降冬藏。人身春木之气，升动生发失其常度，则温气病焉。此乃人身本气之病，非中今年之温，由口鼻而入，非伏去冬之寒，变为今春之温。不过虽是人身本气自病，必须感受时令偏于疏泄的大气，引动里气，然后病成耳。

《伤寒论》云：“太阳病发热而渴，不恶寒者为温病”。此乃借温病以分别伤寒之言，非专为温病整个说法立言。温病的事实上，常有得病一日，常有发热之中仍带恶寒者。不恶寒之发热作渴，脉象应无虚象，而事实上则脉虚者甚多，且多不渴者。脉虚之温病，关系生死较脉不虚者迅速。温病诸书，对于脉虚温病的方法，少注重者。大概遵守论文，而由口鼻而入伏寒变温病的讹传，未及就六气的事实上寻原理也。温病实证少，虚证多，实证易治，虚证难治。此篇注重虚证，因正当厥阴风木之时，阳气幼稚故也。如果脉实，则易治矣。虚证如肆用散药、凉药必死。实证的“实”字，乃比较上的实，非真正的实，所以温病的下证，无承气汤证，只有黄龙汤证。黄龙汤详下文。

伤寒表里之分，为荣卫腑脏。温病表里之分，为荣卫气血。亦有病在肠胃者，如两感温病，则责在肾家。各详下文。病在肠胃，乃肠胃自病。病在荣卫气血，乃荣卫气血自病。自病的意义，无人讲求，皆王叔和误解《内经》文字，后人又盲从叔和之故。叔和误解《内经》文字详下文。

伤寒易治，温病难治。伤寒表里寒热，界限分明。温病表里皆热，界限难分。此篇于难分之中，求分之之法。能分得出，然后用药有着落也。