郁南玉桂是张以珍引种的吗？
郁南玉桂是张以珍引种的吗？
我市某部门出版的某书有一篇文章的题目为：说说郁南玉桂的引种者张以珍。
山人人微言轻，至今还没有获得此书来学习，只看到微友发上群上的《目录》。从这个目录看，（十七）《说说郁南玉桂的引种者张以珍》之前的题目为：（十三）《第一部〈西宁县志〉纂修者林致礼》、（十四）《著名针灸学家叶广祚》、（十五）《南海名医何梦瑶的弟子庞遇圣》、（十六）《清代绵竹知县吴一璜》，之后的题目为：（十八）《东安县名儒曾受一》、（十九）《清代丽江知府李豫》、（二十）《清代代理阶州知州陈熺》。由此推断，“说说郁南肉桂的引种者张以珍”这个题目，应该是写张以珍的。
我市某部门出版的某书目录（局部）
虽然市×办的“专家”曾斥山人为“无知识”之人，并责令山人“不要乱说”。但山人还是要请教“专家”：据山人掌握的史料，郁南肉桂不是张以珍引种的！
民国二十六年《旧西宁县志·卷三十三·前闻志（三）·杂录》：
溯吾邑种桂之最初，为九区之河汶乡人，有名张以珍者……
注意，这里的“吾邑”是西宁县，不是现在的郁南县。
西宁县九区是哪里呢？民国二十六年《旧西宁县志·卷二·舆地志（二）·都堡乡村》：
自光绪之季拟举行地方自治制，全县划定行政区域，分为十二区：曰第一区，以太平都上图属之。曰第二区，以太平都下图属之。曰第三区，以永安都属之。曰第四区，以十三都属之。曰第五区，以十四都属之。曰第六区，以十五都属之。曰第七区，以裕宁都属之。曰第八区，以建康都属之。曰第九区，以常静都上图属之。曰第十区，以常静都下图属之。曰第十一区，以保和都属之。曰第十二区，以镇南都属之。
原来西宁县的九区就是从前的西宁县常静都，如今的罗定市榃滨、新乐。也就是说，张以珍是如今的罗定市人。
张以珍从哪里引肉桂回来种植呢？
于是间关往广西平南境，购桂种而归，雇佣授法，开山种植。（民国二十六年《旧西宁县志·卷三十三·前闻志（三）·杂录》）
张以珍是从广西平南购买桂树苗回家，请人传授种植方法，开山种植的。
张以珍在哪里开山种植他购买回来的桂树苗呢？
始种之山，今尤名老桂厂，已易主为何氏业。（同上）
志书记载得非常明确，张以珍购买回来的肉桂树苗，是种植在他家乡的老桂厂山。他的家乡是西宁第九区，从前的常静都，如今的罗定市榃滨、新乐。
不知“专家”有没有证据推翻志书这个记载，证明张以珍引种回来的肉桂，不是种植在他家乡的老桂厂山，而是种植在如今的郁南县境内的另一座山。或者证明老桂厂山不在如今的罗定，而在如今的郁南。如果“专家”没有证据推翻这个记载，无法证明该山在如今的郁南，则张以珍是如今的罗定的肉桂引种人是没有问题的。
那么，如今的郁南是什么时候从如今的罗定引种肉桂回来种植的呢？历史有记载：
是后，桂皮价值日涨，每百斤可得制钱廿千。厥后，递演递嬗，种桂之区愈推愈广。县西部三五六等区种者亦不少。（同上）
“是后”、“厥后”，不断演变发展，愈推愈广，西宁县西部的三区、五区、六区等区，即永安都（今郁南通门）、十三都（今郁南都城白木）、十五都（今郁南平台、万洞）等地方才有不少种植。你说，在张以珍从广西平南购买肉桂树苗回到如今的罗定种植多少年后，如今的郁南通门、白木、平台、万洞等地才开始种植肉桂？
如今的郁南的肉桂是谁从如今的罗定引种回来的呢？目前史无记载。
清末西宁的肉桂产量很大，但主要产自如今的罗定地区。民国二十六年《旧西宁县志·卷三十三·前闻志（三）·杂录》：
自清季光绪年间，政府在罗定市设局抽收桂税（未设税局前，广商永亨昌十大家承办）。同时设分局于高要禄步，由桂而出产之货品，定为税率，是后西江桂税为省库收入一大宗。
罗定市收买之桂，悉产于西宁之九区（常静都）、十二区（镇南都）为多……近年邑境出口桂皮，统计约三百余万斤至四百余万斤不等。
民国二十六年《旧西宁县志·卷三十三·
前闻志（三）·杂录》32页
上文已说，常静都在如今的罗定榃滨、新乐。镇南都则在如今的罗定扶合、四纶。
如今郁南地区当时的肉桂产量如何呢？民国二十六年《旧西宁县志·卷三十三·前闻志（三）·杂录》：
近年十四都桂墟上下一带每年产桂百数十万斤以上，甑桂油者亦有数家，俱用人力肩挑，至都城售沽。
根据上述历史记载，说张以珍是西宁肉桂的引种者，是正确的；说张以珍是1914年1月至上世纪60年代初的郁南肉桂引种者，也是正确的。按如今的行政区域，说张以珍是罗定肉桂的引种者，是正确的；但说张以珍是郁南肉桂的引种者，则是错误的！
退一万步说，就算“专家”拿得出历史记载，证明如今的郁南，其肉桂是张以珍当年从如今的罗定引种过来的，作为市级部门，也应从全市的角度，说张以珍是罗定、郁南肉桂的引种人才对，而不是说张以珍是郁南肉桂的引种人。如今不说张以珍主要的引种功绩，只说张以珍次要的引种功绩，无疑是以张以珍的小美掩盖了张以珍的大美！
以上是“无知识”山人的意见，是否是“乱说”，望“专家”有以教我！