如何解读和回复审稿意见——手把手教你回复（上）
一般期刊的审稿意见大致有以下几类：Rejection（拒稿）、Major revision（大修）、Minor revision（小修），直接Accept的少之又少啊。
Rejection 直接拒稿
这类直接拒稿通常有几类原因：
· Due to data insufficiency –recommend to other journal (usually lower IF) 数据不够充分，通常建议转投其他期刊
· No direct relationship to journal scope – recommend to other journal (usually similar IF) 文章主题内容不在期刊收录范围内
· English is too bad to be understood –MUST be corrected before resubmission 语言太差
Major revision – MUST be done
通常建议“大修” ，必须要重视must be done，要根据审稿意见进行修改
Minor revision – could argue on some points
对于“小修”，恭喜你，离接收不远了，有些意见还是有可以讨价还价的余地的
【如何回复审稿意见——Response to reviewer】
Make sure you FULLY understand the question of the reviewer.
· Answer ALL the questions. If you cannot address a point at all, explain why not
· Include relevant citations and new data when necessary
· Highlight all changes that are related to the response.
· Be respectful, polite and do not use informal words (i.e. thanks, we’re, that’s) – reviewer is NOT your friend!
【#1 学会提炼问题】
回复审稿意见遵循的黄金原则：一定要点对点正面回复审稿人的意见，不要避重就轻，答非所问。
如上面一个案例，审稿人写了洋洋洒洒一大段，虽然没有分点列出，但是一共有6点意见，然而作者才回复1小点，那显然是不够的，碰到较真的审稿人，还会觉得这是不尊重审稿人意见。
但有的时候，审稿人的意见不会一点点列出来，这个时候，我们就要细细分析，到底审稿人要我们回答什么？比方说下面一个案例。
在这个案例中，审稿人并没有点对点指出问题在哪里，这时候，就要我们学会把这些陈述句转化成疑问句。在简单的几句话中，我们可以提炼转化成三个不同的问题：
1. How did you complete the study?
2. How is your approach different from others?
3. What is the clinical prospects of biotin-streptavidin conjugation?
那么根据审稿意见修改，就是要对着这3个问题进行修改回复。
【#2 回复具体明确——给审稿人提供便利】
我们来看以下这个常见的案例，
审稿人提出一些点对点很明确的改进意见，比方说第几页第几行有哪些错误。很多人采取的策略是简单的来一句“We have soften the language accordingly”. 但其实这不是最好的策略。直接跟审稿人说具体改了什么地方，甚至附在回复审稿意见。比方说这么回复：
这种方法能够给审稿人提供极大的便利（既节省审稿人回去核对原文时间，又体现对他的尊重），增加审稿人对作者的好感，何乐而不为呢？
再举一个“栗子”：
审稿人建议用一张图表示清楚，跟简单的来一句have been presented according to your advice相比，下面这个回复是不是更好呢。
用下面一张图总结就是：
转自：BIO Integration
声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本公众号观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本公众号转载使用，须保留本公众号注明的“来源”，并自负版权等法律责任。如本公众号内容不妥，或者有侵权之嫌，请先联系小编topedit2021删除，万分感谢！