非洲起源论所依赖的考古证据，是选择性的，...

非洲起源论所依赖的考古证据，是选择性的，实际上存在大量反证。但相关基因研究为什么也会支持这种论调呢？既然被基因研究支持，那不就是科学结论吗？

排除阴谋论不说，科学研究结论正确与否，取决于研究本身的理论背景和技术方法。理论出错，会导致技术方法出错；技术方法出错，又导致理论出错。相同的理论背景和技术方法，导致相同的结论，或者一样正确，或者一样错误。

非洲起源论相关的基因研究，一个是线粒体DNA研究，追溯母系源头；一个是Y染色体非重组区研究，追溯父系源头。两者互补，得出现代人类起源于非洲黑人的结论。其具体理论背景和技术方法，我将有专文介绍和批判，此不赘言。

但这两种研究都有相同的理论假设，最主要的有两个。第一，假设人类是从黑猩猩进化而来的，因为非洲黑人的基因最接近黑猩猩，所以得出非洲黑人最原始也最古老的结论。第二，假设人类突变基因是从多样化趋于少样化的，因为非洲黑人的突变基因更多样，有其他人类没有的突变，所以得出非洲黑人最原始、最古老的结论。这两个理论假设成立吗？其实很有争议。

譬如人类究竟源自黑猩猩，还是与黑猩猩同源的另一种猿类，目前并无定论。譬如5月7日《科学》杂志就刊登了一篇综述性的论文，由一个人类学家、古生物学家和解剖学家组成的研究团队所撰写。他们发现人类源自黑猩猩的结论，和大量考古事实相违背，认为人类起源于海猿的可能性还要大于黑猩猩。海猿当然是一种假设，但相对来说，源自黑猩猩的假设更不靠谱。

至于突变基因的多样性问题，其实也很成问题。因为诱发突变的原因实在太多，环境、细菌、射线、杂交等等条件的复杂性，都可能导致突变的多样化。不考虑导致突变的条件，只考虑突变数量多少，就得出先后关系，这不是开玩笑吗？

非洲黑人的突变基因比其他人类更多样，难道不是因为非洲民族融合少，而其他人类民族融合充分所导致的吗？还有细菌问题，非洲人兽混居的环境，融入自然的生存环境，都大大增加细菌甚至病毒诱发突变的可能性，等等。

单纯基因研究，而不同时考虑其他科学研究结论，在追溯人类起源问题上，肯定会出错。出了错，不知道错在哪里，还坚持认为是科学结论，这就有点反科学了。