素说《论语》：子路篇（六）

01

   原  文     

子路第十三

13.06 子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”

02

   释  解      

老师说：“仁德君子通过'先之’的教化引领，通过自身'正名’、'正《诗》’的辨识内化之后，仁德礼义自然会贯穿于自己的行政实践中，使得民众守信、知礼、明义，其言行举止自然会不违背礼乐道义，从而实现引导教化民众，让民众'身正’的行政之目的。身正的民众即使当政者没有发布命令，他们言行也会自觉中规中矩、守信而不违礼义；如果民众没有通过'正身’的教化引领，他们的言行举止就不会中规守信而不违礼义，身不正的民众即使当政者三令五申，他们也难以听从落实当政者的指令。”

03

   释  字     

其

《说文》：其：簸也。从竹；𠀠，象形；下其丌也。凡箕之属皆从箕。居之切。𠀠，古文箕省。𠵶，亦古文箕。𠔋，亦古文箕。𠔝，籀文箕。𠥩，籀文箕。

《玉篇》：其：辞也，事也。

《广韵》：其：辝也。

汉字“其”，甲骨文像簸箕之形，金文在下面加“丌”台座，表示簸箕是一种有耳有脚盛具。在上古时代，部落分配食物的时候，将食物放进属于各自的簸箕之形盛具之中，装入“其中”的东西就属于他自己本人，而不属于公共的了。或者在贡献东西的时候，将各自的东西放进属于公共的簸箕之形盛具之中，装入“其中”的东西将不属于他自己本人的了。因而“其”有“他，它，他的，它的，他们的，那”的含义。因此“其“的本义为簸箕，当“其”的“盛具”本义消失后，加“竹”另造“箕”代替。

虽（雖）

《说文》：雖：似蜥蜴而大。从虫唯声。息遗切。

《约注》：雖：钱玷曰：“《方言》：'守宫，齐谓之螔䗔。’注：'似蜥易。’即此也。后世以为语助字而本义晦矣。”舜徽按：缓言之为蜥易，急言则为虽，实一语耳。

《类篇》：雖：宣佳切。虫名。《说文》似蜥蜴而大。一曰不定，一曰泛辞。古作蜼。

汉字“虽（雖）”从虫唯声，“唯”的“口”旁放在“虫”上成“虽”。本义是一形形似蜥蜴，有花纹而身体较大的虫，此虫听觉锐敏，易惊，一听到有声响即能迅速反应而躲避，故虽从唯声。“唯”本作“诺”解，有闻呼即应之意。本义后世很少使用，借为连词，表示让步或假设转折，意思是虽然、即使。

04

   素说     

前一章通过“诵读三百，以政不达，不能专对”的感慨，让人们体认君子行政之正在于“先之”的通达周遍，不是诗句的风雅附庸，从而能从诵《诗》三百中把握“先之”的“礼、义、信”纲目。本章承接前面“先之”的正名、正《诗》的教导，教导弟子为政的“正身”之效，只有引导教化民众百姓，让其身正，方能实现“不令而行”的政通人和的国泰民安的和谐气象。

老师说：“仁德君子通过'先之’的教化引领，通过自身'正名’、'正《诗》’的辨识内化之后，仁德礼义自然会贯穿于自己的行政实践中，使得民众守信、知礼、明义，其言行举止自然会不违背礼乐道义，从而实现引导教化民众，让民众'身正’的行政之目的。身正的民众即使当政者没有发布命令，他们言行也会自觉中规中矩、守信而不违礼义；如果民众没有通过'正身’的教化引领，他们的言行举止就不会中规守信而不违礼义，身不正的民众即使当政者三令五申，他们也难以听从落实当政者的指令。”

本章需要注意辨析的是“其身正”的“其”字的对象不是上位为政者，而是为政者的下位对象——下级或民众百姓。其理由有三：一是从汉字字义上看。汉字“其”的本义是有耳有脚簸箕之形的盛具。因在上古时代，部落分配食物的时候，将食物放进属于各自的簸箕之形盛具之中，装入“其中”的东西就属于他自己本人，而不属于公共的了。或者在贡献东西的时候，将各自的东西放进属于公共的簸箕之形盛具之中，装入“其中”的东西将不属于他自己本人的了。因而“其”常用作第三人物代词，表示他、它、他的、它的、他们的含义，或者用作指示代词，表示那、那个、那些的含义。由此可以知道：如果“其”是指代人的话，那么本章的“其身正”的“其”，肯定不是孔子教导的对象弟子，而是和其对话对象之外的第三者。钱穆《论语新解》中就是解释为“他”，“其身正”译为“他身正了”。因此我将“其”理解成“为政者”的下位对象，即下级和民众百姓，不是“为政者”自身。二是本章从前后的篇章次第顺序上看。本章前面通过“先之，劳之”的教导之后给以“正名”的教导，接着对“正名”以分章进行讨论引领，首先是樊迟“学稼为圃”的正“仁德”教化的“先之”，让人们把握为政者行政的核心是仁德，纲目是礼义信。接着是“正《诗》”，让人们把握为政者需从《诗》的周遍通达中体悟《诗》之正而行政。因此本章之“正身”不是君子修身阶段的“子帅以正，孰敢不正”。“正己身”的“学”，而是学后的行政实践。是用自己已经学有成就的仁德修养来“正”下位者之“身”，只有“正下位者”之身才是行政。三是从逻辑自洽上看。“其身正，不令而行”如果是说上位行政者“身正”就可以实现下位者的“不令而行”的话，这在逻辑上是不能自洽的。因为上位行政者的“身正”只能让自己的言行举止符合仁德礼义的规范，而无法让下位行政对象做到“不令而行”。即上位者身正，下位者身不正，是无法实现自觉的“不令而行”的。要做到下位行政对象的“不令而行”，只有让他们的“身”和自己的“身”相契合才能达成自觉的默契。要做到这一点，只有“正”他们的身心，让他们守信、知礼、明义，让他们的言行举止不违背礼乐道义。只有这样才能实现他身与己身间的默契，而做到“不令而行”。注意在逻辑上，“其身正，不令而行”的等价逆命题是“令而行，其身不正”或“令而不行，其身不正”，即“令而行（不行），其身不正”，因此单从“其身正，不令而行”中没有表达出“令”的“行和不行”，因而不完善。对此，孔子接着说了“其身不正，虽令不从”来突出“身不正，令不从”的逻辑关系，“其身不正，虽令不从”的等价逆命题是“令从，其身正”，以强调“令从，其身正”的行政管理之旨要。