不要拿学术来装神弄鬼

01

最近看党校徐祥林教授的几篇文章，讲得通俗易懂，而且非常有道理。

他最新的一篇文章叫《不懂”经济“还是不讲政治？》。他说，裴钢对饶毅质疑的回应极为不经济，只要把实验重复出来，马上就可以平息争议，而且能获得更大的声誉。但裴钢没有这么做。

专家组也没有这么做，花费了9位院士的时间，组长是钟南山院士，2020年还是抗疫的一年。时间已经相隔20年，很多人换了实验室、单位，搬家，找原始数据已经非常困难了。专家们费了半天劲，找到了部分原始数据，还不是全部，然后让作者重复了部分实验，不是全部，然后得出没有造假。

大家会问，为什么不直接把实验重复出来呢？

更有趣的是，科技部的消息也不是一开始放出来，是在压力之下一点点放出来，先说了个最高机制，21个单位，然后慢慢说了组长钟南山院士，副组长是巴德年院士。然后又发了一篇文章，工作组是怎么认定工作的，怎么区别造假和误用。

套用徐祥临教授的话，这些做事方式都是非常不经济的，为什么不重复实验？为什么不把原始调查数据、分析报告披露？只要报告合理，大家的议论就会平息，而且会称赞科技部和专家的严谨、秉公办理。但现在科技部和专家宁愿被人骂：指鹿为马，也不愿意把报告公布。

事出反常必有妖！

当然，很多所谓的专业人士会跳出来讲各种理由。徐祥临教授这句话讲得特别好：不要拿学术来装神弄鬼！

这句话深表赞同。

02

有位中科院的干部说了，在生命科学领域，可验证性并不可靠……很多人找了很多理由来证明这句话。

生物体确实比自然界要复杂，实验条件不一样，可能数据就会不一样，可重复性差。但可重复性差并不意味着不可重复。而且，如果大家都认可，只要获得一个结果，一组数据，不管结论能不能重复，都可以发一篇论文，那论文有多水啊？

我不懂生物，但知道生物界的最重要的论文之一，达尔文的《物种起源》，还是时时受到验证的，只要有实例，它解释不了了，人们就会寻求新的理论。

遗传学最重要的实验，孟德尔的豌豆实验，也是可以无穷重复的啊。

就是大家经常批评的中医，那些经方可重复性也是非常高的，要不，青蒿素也不可能从中药方子里提炼出来。

所以，不要拿学术来装神弄鬼。

03

这几天，大家还在传贾平凹女儿贾浅浅的作品。

贾平凹算是上世纪90年代著名的作家，虽然《废都》内容黄色，虽然很多人不太服气他，但总体来说，他的文笔还是可以的，作为一个作家还是够格的。

现在冒出来她的女儿，女儿是西北大学中文系读的本科，在陕西师范大学中文系读的研究生，现在是西北大学中文系在读博士。贾浅浅先是在西安建筑科技大学文学院当副教授，现在是西北大学文学院当副教授。这个工作经历跟她老爸的工作经历很重合，这里就不说了。

她出版过诗集，也获得过陕西青年文学奖，是陕西青年文学协会副会长。看着是文二代，家学渊博，很不错。中外历史上有不少父子作家，像中国的三苏、晏几道和晏殊、国外的大仲马和小仲马等等。

不过看了她的诗之后，网友一片哗然，原来都是屎屁尿啊。

不过，有诗人不这么认为，我摘一段北大教授的话：

在现代诗的强力面前，一切皆可入诗。不要小瞧屎尿。庄子早讲过的，“道在屎溺间”。所以，从大的立场讲，如果说我们的文学还有面对人生的真相人性的真相，那么，屎尿怎么就不能入诗呢？将屎尿跟诗歌对立起来，在现代审美的逻辑自洽上，完全不成立。所以，我觉得，唐小林以此来立论他的攻击，是一种下三滥的作派。非常LOW。波德莱尔代表了西方文化的“审丑”，“审丑”文化基本上是对人的丑陋的一种原罪式的批评，具有很强的道德讽喻意味。波德莱尔的做法是完全没有问题的。

所以，他的结论是贾浅浅是一位有灵性的诗人，是有前景的诗人。

言下之意，大众不懂诗，没有资格来谈论诗。

呸，不要拿学术来装神弄鬼。我们都不懂诗，但我们有审美，不妨碍我们能欣赏白居易、李白。

04

想起了量子计算机和量子通信。

我曾经说过几次，量子计算机的宣传浮夸，现在的九章不能算是真正的量子计算机，它做的是采样，不是算法，速度没有意义。而且如果按照某些人宣传的定义，任何物理实验都可以称为计算机。

但一堆的人，拿出了费曼的论文，拿出了nature的文章，拿出了一堆名人的祝贺信来质问，这就是量子的特性，你不懂就回去看书。量子计算机就应该突破原先计算机的理论。

还有量子通信，宣称我们已经建成了一个天地一体化的量子通信网络，远超世界。

事实上，这个东西根本不是通信网络，只是一个量子密钥分发系统，实用性很差，而且并不可靠。

然后，一堆人又说我看不懂……

只要别人质疑，就是看不懂……

呸，不要拿学术来装神弄鬼！口号喊了十几年了，我们什么都没看到，没得到。

在任何领域，都不要拿学术来装神弄鬼！