中南大学软件工程和清华大学随机过程上热搜，老师们太难，高分也不是，低分也不行

这两天，中南大学的一位老师上了热搜。

中南大学有一位叫吴嘉的老师，是计算机专业的老师，怒怼教务处：

我是老师，不是行政办的工具。１８级软件工程的孩子们，我很喜欢！答卷很好，我不可能给低分！什么见鬼的分数要服从正态分布，抱歉，我只在意学生！同学们喜欢可以扩散！

随后又说，我的课程，怎么能让教务办来放肆？把５０个学生的成绩从９０分改成８０？改谁？理由是什么？

还说自己是特聘老师，不怕被解雇。

这么火爆的言论，而且学生都是利益相关群体，知道自己是９０有可能要搞成８０，当然热烈转发，直接变成网上的热搜。

现在成绩已经变成学生非常看重的一个东西，稍微有些动静就会变成热搜。

２０２０年４月，清华电子系春季的概率与随机过程考试，３０％不及格，３０％只勉强及格，这件事也上了热搜。我当时写了好几篇文章讨论了这件事，当时不少大学老师提出来，说这个分数分布确实不合理，应该是正态分布比较好。

等秋季学期的概率与随机过程的课，就进行了大改革，目的就是不允许这种情况出现。我估计考试结果也是尽量满足了正态分布。

大家都在说正态分布，什么叫正态分布呢？简单说来，就是图形像一口钟，两边小，中间肚子大。意思是说，好学生和差学生人数都比较少，中间的学生最多。这个符合常理。

中南大学的那门软件工程的课，据说７０％的人都得了９０分以上，平时成绩都在９５分以上，这跟清华６０％的人得了Ｄ或者Ｆ一样极端。这个当然是不太好的分布。

像中南大学很多人得高分，就会区分不出真正优秀的人来。因为现在保研都是根据绩点来计算，每个人都是高分，绩点很高，但最终保研的人数都确定，比如３０％，那学校怎么挑选优秀的人？

而且，大家都很看重绩点，是不是以后所有的学生都选这位老师的课，不选其他老师的课？这对认真教学的老师是不是更不公平？

也许有人说，也许中南大学的学生非常优秀，这位老师也教得非常好，所以，学生成绩才这么好。这个可能性不是没有，只是概率很小，反而是老师放水的概率比较大。

在另一方面，也有可能教务部门从管理的角度出发，对此提出了意见。因为教育部说了，不能让中小学压力太大，让大学生舒舒服服打游戏、谈恋爱就毕业，要加大学业负担，估计对成绩也有要求。即便没有明确要求，在评估中，如果这个成绩被抽查到，很有可能要看试卷，为什么这个成绩这么古怪？所以，教务部门从各方面出发，都是不希望看到这种偏离正常值很多的成绩分布的。

像清华大学很多人不及格也不合适。因为挂科会被统计，绩点太低，保研就会遇到困难。清华学生本身都是国内顶尖的学生，被老师搞到不及格，保不了研，这也不合适。

也许有人会说，清华这批学生不好，不如其他９８５，甚至二本学校的好学生。这个情况也不是没有，但毕竟可能性很低。

其实，脱离开这些绩点、保研，我自认为名校的老师可以任性一点，可以给喜欢的学生打高分，也可以把试题搞得很难，人人都不及格。

只是现在这个已经很难了，人在江湖，羁绊太多，老师可以不在乎，学生也在乎啊。

想当年，钱学森考科大的学生，考一天，全班全军覆没，没有及格的，最后被延后半年毕业。这件事荡气回肠了半个世纪，估计还会作为佳话传下去。现在谁能干这事？

不是没有大师，而是没有出大师的环境。