老师傅可以多不靠谱（4）
“五峰山香菇”简直是一个奇迹，他居然可以看见有小孔，而且同时灭菌不彻底，这两个问题确确实实可以导致接近全军覆没，但他有没有考虑过，小孔和灭菌的问题为什么都发生在接种孔？
所有说灭菌不透的就不再评论了。
“幸福”说的也比较接近，但接种时感染也要有原因，是动作还是环境还是种源呢？他的处理方法，不一定行，得看后续气候，如果温度越来越热，也是不行的。
“随州草店菌种厂 童广安”的说法，与其职业不匹配，制种的人连污染的基本原理都弄不懂，是很可怕的。今年草店有个叫“童广忠”的菌种生产者出问题，看来很像一家人，我感觉好害怕，这种水平做种卖，菇农多危险？
“赵永林”，也是瞎猜。
“那木头”的想法对头，可惜《香菇天下》不这么想。
“华哥”悲观了些，及时挽救应该不至于全军覆没，损失肯定有，不会全作废，不过现在已经晚了，不晓得怎么样了。
“取之有道”的说法，也不合乎实际，这不是企业，是个体，老板就是技术员。当然如果一个人知道自己有所不足，平常有强大的外援保持友谊，这个事情肯定不会糟糕到如此地步。但人家自信心足呢，有啥办法。
“心动&行动”这位，很有中国特色，所有未知推给神鬼，是辩论致胜的不二诡论。按照他的观点，改天他出事的时候，只能送个活该的说法安慰他。
“小杨”，太年轻了，我保证，官方的任何机构自己的内部人，都没可能给你做出鉴定结论。因为一方面是能力问题，99.8%的体制内搞过食用菌方面事情（我不用研究两个字）的人，都不真的懂生产技术，或者懂得不够用。另一方面是责任问题，他们基本上属于“精致的利己主义者”，对于这种他们没有信心（没能力哪里来的信心）的事情，绝不置喙。官方钦定的专家，大体上都是负责给你找优点的，属于安慰剂一类，不是药品。
后面的两位根本是差之毫厘谬以千里。
分析完了具体的回复，我们再来讲一讲，关于事故分析的具体方法原理。许多朋友没有耐心，发完（1）之后的各篇，点击率越来越低，现在我把最重要的方法原理放这个位置，呵呵，没耐心就让你错过。
证明一个问题是由于什么引发的，可以有两种渠道，一个是科学证据分析，另一个是逻辑关系分析。
什么是科学证据分析呢？就是通过实验手段，找到事情发生的本质因素，并可以重复验证其过程。科学证据分析，需要对相关的理论有全面充分的了解，还要对问题发生的过程进行追溯，如查询相关记载。一般来说食用菌行业的事故，如果是发生在一定规模以上企业，这种记载通常比较完整。企业自己的技术人才如果不能完成这种溯源工作，要么就是理论体系化程度不高，不能将某些表面无关的事情联系起来，要么就是忽略了一些应该引起注意的内容或例外情况。
理论上说，参与过程的人最容易得到正确结论，因为他掌握的信息最完整，但实际上日常工作的技术员，水平未必够高。而外来的分析者，虽然掌握信息未必完整，但胜在见多识广，只要参与者肯配合，其实往往更能够快捷找到根源。比如俺本人，虽然不怎么做日常技术工作，但这些年来东流西窜，看到的问题各式各样。食用菌前段技术，不同菇种的差异不大，而且各种水平的条件俺都有经历。所有的事故可能性并非无穷多，俺人老成精，这方面的积累，恐怕国内很少匹敌的，目前来说，多年的挑刺党生涯，差不多把我炼成了菌业的老中医了。
企业生产一旦发生问题，通常每天的损失都是极大的，那种慢慢煎熬的解决办法，对企业有害无利，还是找厉害的人诊断一下比较划算。
可是对于规模不够，或者技术人才不足的企业，以及个体生产，这种溯源就很困难。
好在我们还有备用手段，那就是逻辑关系分析。
逻辑关系分析的基础手法，一方面是肯定，另一方面是否定。在实际事故分析的时候，一切都是过去式，只能看当下情况，以及尽可能的质询过程。
当下情况主要是事故的肉眼可视和能够直接判断的表面内容，最好是现场观察，远程相对不可靠，而且人的描述能力也差异很大，不准确是常事。当然特征性的内容和无歧义的内容还是可以采信的，如果正好遇到接近经历的东西，做出正确判断也是比较容易的。
而所谓的肯定和否定，就是在可能和不可能之间，追索事情发生的概率最大化内涵，然后做出最接近本质的判断。
逻辑关系分析和科学证据分析，一定是殊途同归的，符合逻辑的东西一定最后符合科学，反之亦反。
关于事故分析的内容，就扯到这里，答案，将会是另一篇文章，俺要收费。
（全文完）