相互宝的健康告知有一个问题

01

前段时间相互宝的健康告知做了一些调整，但调整后的健康告知有些问题。

这个问题理论上来说还是比较严重的，今天来跟大家聊聊。

就我们通常理解，不论相互宝健康告知如何调整，那影响的都是调整后新加入的成员，像我们在调整前已经加入的，肯定不会受影响。

事实是这样吗？

恰恰相反！不论是新加入成员还是1-2年前加入成员，都要受新版健康告知的限制。

也就是说，即使我们是一年半前就已经加入相互宝了，并且符合当时的健康告知，现在也要符合新版健康告知，才能继续享受保障。

是不是感觉有些不可思议？

02

何以见得新版健康告知对既往加入成员有影响呢？

很简单，如果说新版健康告知对既往加入成员没影响，那我们相互宝个人页面的健康告知内容应该是我们当时加入的版本才对，是不是？

可我打开个人相互宝页面的健康告知却也是最新版本的。

大家也可以打开个人的相互宝页面核实一下，看是不是如此。

03

在新版健康告知中有一条规定：

“成员申请互助，应以其初次确诊时间区分适用健康要求。”

这是一条颠覆大家认知的规定，有伙伴跟我说，肯定应该以我们初次投保时间来确认健康告知，怎么能以初次确诊时间呢？

其实这是对该条规定理解有些偏差，这条规定的本意是这样的：

首先一个大前提，不论新成员还是老成员，都适用新版健康要求。

但有一些特殊情况，有部分老成员，在2020.06.01新版健康要求生效前已经患病确诊了，但是在6月1号以后才申请理赔的，此时依旧适用老版健康要求；而对于新版要求生效以才确诊的，不论新、老成员，都适用新版健康要求。

这也正印证我前面所说的，新版健康告知不仅仅对新加入成员有影响，对老成员同样有影响。

04

这会产生另外一个问题：

老成员要适用新版健康要求，那是以我们哪一时期的健康状况为准呢？

比如说我是2018年10月加入相互宝的，新版健康要求是2020年6月1日开始生效的；

那是要求我在2018年10月加入相互宝时的健康状况符合新版健康要求？还是要求我在2020年6月1日时的健康状况符合新版健康要求？

对这个问题，比较有争论，特别是新版健康告知中的一句话又加剧了分歧。

不符合条件将导致自动退出相互计划。

这句话能有多种理解：

一种是投保时健康状况不符合要求将自动退出相互计划；

第二种是，新版健康要求6月1号开始实施，在实施时健康状况不符合要求将自动退出相互计划。

还有更极端的解读，加入后任何时候健康状况不符合要求就会被自动退出相互计划。

第三种解读显然不对，主要就是第一种与第二种。

相互宝的本意是哪一种呢？

我从新版健康要求上找不到权威答案，问了一下相互宝的人工客服，客服答复说是要求首次加入时的健康状况符合新版告知。

这个结果是我们乐于看到的。

对多数伙伴来说，这更有利，因为近2年的健康状况可能已经发生变化不符合要求了。

当然也跟大家提个醒，根据既往咨询结果来说，客服答复有时不准。

就我个人理解，倒认为要求6月1日新版健康告知实施时健康状况符合要求要更合乎逻辑。

因为这实际上就相当于续保要重新健康告知了。

续保重新健康告知，这点大家应该很熟悉吧，在短期医疗险、重疾险都很常见，都要求的是当下的健康状况符合当下的健康告知。

相互宝的作用相当于1年期的重疾险，那它要求“续保”重新健康告知，就比较容易理解了；

但按目前客服说的，要求既往健康状况符合新版健康告知，在保险业中找不到对应的情况，逻辑上来说有点怪怪的。

05

从理论上来说，相互宝要求既往成员也符合新版健康要求，是一件很坑的事情。

我们怎么知道相互宝将来的健康要求会变成什么样？说不定哪天增加一点要求我们就不符合了，这样做，哪有安全感呢？

但就实际来说，本次的健康告知调整对我们影响是非常小的。

最新版的健康要求与老版健康要求差别并不大，没有变得更严格，甚至更宽松了些，主要不同就是新版告知在例外事项中对可加入的肝炎情况做了更详细的规定。

所以目前大家还是可以放心的。

但这件事再次提醒了我们：

相互宝是一个支付宝发起的互助计划，本质并不是保险，更不受保险监管机构的监管，所以像这些看似不合理的调整，相互宝可以很随意，而我们作为消费者并没有太多的办法，要么接受，要么退出。

我的观点也还是一贯的，相互宝我推荐大家加入，但它只适合做短期保障或补充保障。

06

简单总结：

相互宝健康告知存在的问题是，要求既往成员也要符合调整后的健康要求，理论上来说，是一个很大的坑。

并且，到底应该以我们哪一时期的健康状况为标准来符合新版健康告知，还是一个并不十分明确的问题，如果说要求当下健康状况符合新版健康告知，那问题就更大了。

但就目前客服的答复及相互宝健康要求调整的内容来看，对我们的保障暂没有实质性的影响，还是可以继续加入的。