最高法案例解读：以固定收益回购的股权转让，应认定为借贷关系

本文作者：王科栋律师，专注于企业家及高管职务犯罪、经济金融犯罪辩护和刑事风险防控研究。

本文导读：实践中，股权转让交易行为中经常会出现的一种情况：双方签订股权转让合同，但并未及时交付股权，而是约定了回购期，其目的在于一方获得借贷资金，另一方获得出借利息。

这种情形下，双方当事人的法律关系究竟是【股权转让】还是【民间借贷】呢？

本文通过最高法院一个典型案例来作解读分析——

案情介绍：

李某某、刘某某签订《股权转让合同》，约定：李某某将其持有的A公司5%的股权（价款2亿元）转让于刘某某。

其中同时还约定：

• 李某某对该股权具有回购权，回购期限是两年。
• 在此期间，李某某收取的刘某某的股款视为借款，并约定了利息。
• 以及两年后，如果李某某未回购股权，那么该股权即归刘某某所有。

合同签订后，刘某某分别两次向李某某支付股款总计2亿元。同时，李某某支付利息总计0.74万元。

后刘某某向法院提起诉讼，请求李某某支付欠款2亿元以及相应利息。

陕西高院一审判决：认定涉案合同名为股权转让，实际是民间借贷。支持了刘某某的诉求。

李某某不服，先后向最高法院提起上诉和申请再审——

最高法院先后作出了：维持一审判决、驳回再审申请的裁定。

本案焦点问题：

上述案例情形下：双方当事人的法律关系究竟是【股权转让】还是【民间借贷】呢？

关于这一点的认定，实践中往往需要结合合同具体约定的条款、以及合同履行方式来综合分析判断到底属于哪一种交易关系——

• 在股权转让关系中：受让人支付股款、出让人交付股权，通常合同中不会涉及返还股款和支付利息的约定；
• 而民间借贷关系中：必然会涉及合同关系中对于利息、还款期限的等约定；

在上述案例中，最高法院也是通过对双方合同中的：利息约定、拟转让的股权份额和交付方式、回购权的约定、以及合同履行方式等多个方面进行了综合判定——

1、从利息约定上来看：

股权转让关系中，股权转让款一般及时结清，无需对利息作出约定，而约定利息是民间借贷关系的主要特征。

2、从拟转让的股权份额和交付方式来看：

股权转让关系中，股权份额应具体、明确，本案中，双方约定实际转让的股权数以收到款为准核定比例，与股权转让的特征及交易惯例不符。关于拟转让股权的交付，股权转让合同的目的在于买受人行使股东权利，应及时交付股权，然而当事人约定回购期内，不办理变更登记，盈亏由出让方承担。

3、从回购权的约定来看：

股权转让关系中，通常在交付股权后，合同即履行完毕，本案中当事人约定两年内的回购权，实际上为两年作为借款期限，期内股权并不实际转让。

4、从合同履行方式来看：

关于合同的履行方式，李某某通过案外人代持股份，且股权已经出质，无法按合同约定交付，说明李某某并无出让股权以取得对价的意思表示。

所以综上所述，最高法院最终认定：这种以一方获得借贷资金、一方获得出借利息的“股权转让”交易模式，因股权转让在此种交易模式中，实际仅作为借款的担保方式，所以“名为股权转让，实为民间借贷”。

结语：

总的来看，上述股权转让（实为民间借贷）的交易模式，其实存在很大的法律风险。

对于支付股款的受让人来说：很多情况下，此类合同约定的条款如果并不明晰，而同时对于合同实际履行情况又无法进行充分的举证，那么此时作为实际债权人来说的法律风险可以说是很大。

（而上述案件中合同约定条款是比较明晰的，所以要认定实际的借贷关系也是比较容易的）

所以建议对于此类交易关系的合同约定上，在安排合同条款时还是要慎重再慎重的。