新书摘要（9）九十年前的大学国文调查

何二元《现代大学国文教育》，华东师范大学出版社2017年12月版。第九篇：清华周刊编辑部的“清华学生国学调查”（1924年）

这是民国时期最详细的一份大学国文调查报告，调查对象是清华的学生，调查的时间是1924年，距今已94年，然而无论是调查的方法还是报告的内容，都仍值得今天再学习。

由于清华旅美预备学堂的性质，国文教学一开始就不受重视，这种情况遭致广大师生不满，于是上世纪20年代，在由学生主办的《清华周刊》上发生了一场关于清华国文的讨论，笔者搜集到的讨论文章就有如下这些：

罗隆基《清华国文教授改良之商榷》（1919年第162、163期）、赵锡麟《吾校国文为何败坏》（1920年第184期）、王造时《教授国文的我见》（1920年第186期）、赵锡麟《改革国文部最宜注意之点——人的问题》（1920年第186 期）、旁观《我为国文教员鸣不平》（1921年第208期）、闻一多《中文课堂秩序底一斑》（1921年第214期）、施滉《清华中文非如此改革不可》（1921年6月第七次增刊）、梁实秋《国文堂秩序纷乱的真因》（1922年第237期）、王造时《提高清华国文程度》（1922年第250期）、吴景超《清华的国文问题》（1923年第272期）、梁实秋《再论清华的国文问题》（1923年第282期）、吴景超《清华教育的两层缺点》（1923年第282期）、贺麟《最低限度的要求》（1924年第318期）、李道煊《清华国学问题杂论》（1924年第318期）、林毓德《今后清华园国学教育所应取之方针》（1924年第318期）……

这些都是学生的文章。参与讨论的教师不多，笔者所见仅汪鸾翔两篇，一篇是《我对于国文改良的意见》（1920年第186期），一篇是《对于国学问题再略表我的意见》（1924年第318期）。学校领导亦有表态，1923年曹云翔校长为新学年课改提出了三点原则，其中一条是将国学部改为国文科，与外国课程同等重视（1923年第286期）。

1924年《清华月刊》第318期刊出“国学问题专号”，对几年来的讨论进行总结，形成两篇重要文章，一篇是《改良清华国学建议集成》，一一列举征集到的对国文课的几百条意见和建议；另一篇就是这《清华学生国学调查》。“国学”实际上就是指“国文”，当年清华对“国学”“国文”不是十分区分，譬如这篇调查报告中就是两者混用，并没有区别。调查问卷设计非常缜密，包括15个调查表，并对调查所得数据有详细分析：

（表一）国学课堂状况调查表

（表二）国学课本讲义调查表

（表三）课外看中国书时间调查表

（表四）作文文体调查表（用文言还是白话）

（表五）每月中文作文次数调查表

（表六）中文作文效率调查表

（表七）作文经验调查表（文艺创作方面）

（表八）经书调查表（读过哪些经书）

（表九）子书调查表（读过哪些子书）

（表十）中国历史调查表（读过哪些历史著作）

（表十一）散文整集调查表（读过哪些散文集子）

（表十二）散文零篇调查表（看过的古文、背过的古文）

（表十三）诗集调查表（读过哪些诗集）

（表十四）小说戏剧调查表（读过哪些小说戏剧作品）

（表十五）新著述调查表（读过哪些新文学作品）

这是笔者所见民国年间最为详细的一份国文课调查报告，即使今天的大学语文调查，也很少有这样扎实的功夫。这份调查为改进清华国文教学提供了重要依据。

1924级清华学生合影

【参考文献】

张彭春《应重视国文教学及其革新》，《清华周刊》第320期，1924年9月

孟宪承《大学普通科国文教学之计画》，《清华周刊》第24卷第6号，1925年

辛亚《国文学习在清华》，《进步青年》1949年第12期

叶竞耕《一年来清华大学一年级的国文教学》，《人民教育》第1卷第6期 ，1950年10月8日

欧阳军喜《在中西新旧之间穿行：五四前后的清华国文教学》，《清华大学学报》（哲学社会科学版）2013年第3期

张玲霞《清华早期学生关于教育的争论》，《清华大学教育研究》2000年第4期

王云霞《从〈清华周刊〉十年看清华文学传统渊源》（其中有“周刊与'振兴国学’”一节），程光炜主编《中国名校优秀硕士论文·中国人民大学卷》，济南：山东友谊出版社2006年1月版