新版《婚姻生活》太棒了，我奉劝你不要看
作者：Lauren Puckett-Pope
译者：易二三
校对：Issac
来源：ELLE（2021年10月11日）
关于婚姻，几乎没有什么是没被说过、写过、唱过、画过或拍过的。然而，也许没有比它更适合现代娱乐的素材了。
婚姻——我们如何培育它、辜负它、崇拜它，然后又失去它——是一个无穷无尽的素材库，HBO新版《婚姻生活》的导演海加·李维就充分利用了这一有利条件。
《婚姻生活》（2021）
李维的版本与英格玛·伯格曼的杰作有很多相同的节奏，在这个故事中，玛丽安和约翰这对夫妇经历了十年的婚姻，最终不得不面对令人心碎的离婚。
当时，这部迷你剧给瑞典带来了痛苦的冲击：在最后一集播出后不久，全国各地的离婚率就急剧上升。
在某种程度上，李维的剧集就是对这种反应的回应：这部剧探讨了几十年后的今天，我们如何重新定义婚姻、满足感、工作、性别、性和奉献的交融。它发起的问题是什么发生了改变——最重要的是，什么没有改变。
在伯格曼奠定的基础上，李维和他的合作编剧艾米·赫尔佐格做了一些细小但重要的调整，创造了一个独立的故事——一个既尊重其起源，又对新时代提出不同问题的故事。
没有什么比米拉和乔纳森（剧版的玛丽安和约翰）的选角更清楚。对于这两个性别颠倒的角色，杰西卡·查斯坦和奥斯卡·伊萨克以敏锐但具有磁性的原始动作和语调，奉献了生涯最佳表演。
在剧版的设定里，事业蒸蒸日上的是米拉，而不是乔纳森；想要堕胎的是米拉，而不是乔纳森。背叛了伴侣并离开了家庭的是米拉，而不是乔纳森。也许这种性别转换在2021年看来并不算多大的变化，但不可否认的是，这种变化的确引人注目。
《婚姻生活》之所以成功，是因为它迎合了观众的期望，迎合了观众自以为的进步和成熟。
《婚姻生活》的最后一集已经在HBO播出，导演兼编剧李维和联合编剧赫尔佐格终于得以反思他们的创作选择，以及为什么这些改变帮助他们实现了几乎不可能的好莱坞壮举：大师级作品的翻拍。
《婚姻生活》（1973）
在下文中，他们将带我们回顾《婚姻生活》的制作要素，以及它们是如何结合在一起，引向一个意义重大的结局的。
赫尔佐格：我们见过好几次，以一种温和、入门的方式谈论原作。话题围绕着它是什么，它在当时意味着什么，我们都喜欢它的什么，以及重新审视它的切入点是什么。
海加想要重拍一次……就好像他一直被故事困扰着，不知道最终的结局是什么。我们曾考虑过性别转换的可能性，但我们并没有明确地选择一条故事线。然后，在某个时候，我想他很清楚这就是他想做的。
李维：问题不在于为什么要重拍，而在于你是否对故事有深度的理解。当我觉得我对整个事情有了新的看法时，它就变成了一个非常有趣的练习。
关于性别转换的选择
李维：一开始，我对原作中的两个主角并不满意。当我开始着手准备新版电视剧的时候，我意识到其实我一点都不喜欢约翰。他是个沙文主义者；他很冷漠。我是说，他是一个我们无法与之共情的角色。而玛丽安是一个如此脆弱和依赖他人的女人，让她原模原样地出现在电视屏幕上对我来说很难。
这就是转换性别的主要动机。我很快意识到，这就是我在这部电视剧中需要做的。这是一个非常有趣的性别研究，它让故事变得更贴合现代。
赫尔佐格：几十年过去了，对比来看，婚姻、异性恋关系以及女性掌控职业领域的能力都发生了很大的变化。1973年（原作播出时）令人震惊的事情现在已经不那么司空见惯了。很重要的一件事是，你如何以一种尊重原作的方式来讲述新的故事，同时创造出一些惊喜——尽管很多东西已经变得越来越老生常谈了。
我们选择让女人离开男人是有原因的。她没有说，「我不在乎接下来几个月我的孩子会怎么样，」但她做出了一个决定，即使是在当今的美国，这种行为都似乎还是一种禁忌，她说：「该死的母亲身份，我要追随自己的激情。」这是很重要的一个信号。
对我来说，更私人化的事情是，在某种环境下，女权主义鼓励女性模仿男性的生活，或试图为自己争取男性拥有的东西，而不回答这样的问题：「这些东西是否一开始就具有道德或精神上的积极意义？」
到最后的结局，米拉可能在整个过程中失去了很多东西，但她得到的是一种洞察，她在一开始的时候是如此的盲目，沦陷于欲望的单调循环中。
关于伊萨克和查斯坦之间的化学反应
李维：我一直想让杰西卡出演米拉这个角色。她的档期很满，所以我曾经试镜了另一个演员，但突然间她又有空了。可以说是梦想成真。大概是在拍摄前一个半月，情况突然迎来了转机，她愿意加入这部剧，对我来说是一个奇迹。
我一年前在纽约见到了奥斯卡，立刻就感受到了他对这个项目的热情。值得一提的是，奥斯卡从一开始就想让杰西卡出演那个角色。所以当我们突然得以邀请到她的时候，一切都变了。他们之间的化学反应几乎浑然天成。第一天的拍摄就让人觉得他们是不二人选。真的，简直难以置信。
赫尔佐格：我们都知道他们两人是非常杰出的演员。他们都毕业于茱莉亚戏剧学院，非常专业，他们可以连续四次进行长达29分钟的拍摄而不眨眼。他们从未漏过一句台词。他们每一次都全情投入。
就算没有入镜，他们也会激发对方的感情。我的意思是，当我和他们一起工作时，这些事情都变得如此明显和不可思议。作为一个编剧，这一点给了我很大的自由。
关于在每一集开始之前让伊萨克和查斯坦以本人的身份进行互动
李维：这很有趣，因为观众对这个设计有很多不同的理解。每个人的感觉都不一样，这是好事。这是一个非常直觉的决定，是在开拍前一个月左右才定下来的。剧本里没有。当我看到他们时，那是几乎一种本能，我看到了他们之间的化学反应，我开始希望了解他们。我必须得说，「这个故事不仅仅是关于这对夫妇。」它还有更抽象的理念。
关于在第一集中加入堕胎的场景
赫尔佐格：这是我们反复思考过的事情，因为它所承载的内容太厚重了，基于我本人的政治观点，我决定如果要写一个堕胎的场景，我想让它是快乐的。我不想让别人觉得他们犯了个错误。
另一方面，我认为妇女应该有权利对自己的身体做任何事情。我认为女性应该有权利对自己的身体有任何感受。所以，对我们来说很重要的一点是，我们在这一点上做了改动，真正想要这个孩子的是乔纳森，而米拉不想要。我想这是我们很少在屏幕上看到的。我认为这很现实。
在原作中，堕胎有一种非常父权的感觉。我想要捕捉这种医疗健康方面的现实，即很多医护人员都是女性，而且环境相当温暖。以及这件事本身的戏剧性：你与医护人员保持着温暖而短期的关系，同时要做出一个可能非常沉重的决定，而且在某些情况下会非常痛苦。
关于在2021年讲一个离婚的故事
李维：也许我想在当下重温这个故事的部分原因是，离婚变得如此容易，从技术层面来说，或许太过容易了。但我真正想说的是离婚有多难。我认为文化承诺了我们——去追随自己的内心，去感受自由。这些承诺都很好，但我认为这个故事是关于离婚是多么痛苦，多么困难，多么问题重重。
对我来说，重要的是把这面镜子放在文化前面，离婚已经成为几乎每个人都会面对的事情。
关于米拉和乔纳森重聚的结局
赫尔佐格：这是我们对原作做的最大改动，在原作中，玛丽安和约翰都和别人结婚了，并且互相欺骗他们的伴侣。而在我们的版本中，米拉保持着单身，她没有出轨。她是在与自己来回拉扯，宁愿一个人生活。
对我来说，这是一个很重要的动变，因为我认为这是很多女性正在做出的选择——独自生活，不被一个需要大量照顾的男人所束缚。
李维：我希望他们在生活中能达到一个点，可以以更自由、更诚实的方式与对方相处。他们已经经历了战争；他们已经知道如何在没有婚姻维系的情况下进行沟通。对失去婚姻契约的恐惧，对失去屏障的恐惧，已经不复存在了——因为他们已经实实在在地失去了它。因此，这使他们真正处于一个不同的境地，可以真正地去爱和看待对方。