黄帝一统（一）4：黄帝族群是农业族群而非游牧民族
黄帝一统——黄人、黄帝和黄帝王朝 第一篇 黄人
第四章 黄帝族群是农业族群而非游牧民族
文|黄饮冰
核心提示
一、《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》又造说：黄帝是阿尔泰民族，汉族并不是黄帝的后裔。
二、黄帝是不是游牧民族呢？评价这个东西，要有共同点。没有共同点无法讨论。讨论的共同点：红山文化。
三、红山文化的居民主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎。证明红山文化是农耕性质，非游牧性质。
四、《史记》没有一处记载黄帝部族是入侵中原的游牧民族，更没有记载黄帝族群是入侵族群。
五、“轩辕”一词是古汉语词汇，在黄帝轩辕氏之前，“轩辕”一词就早已存在，“轩辕”并非黄帝的专有名词
1、“轩辕”的来历，在中国古籍上来源明确。
2、“轩辕”作为氏族的名称，出现在“黄帝”称号出现之前。
3、作为古国名称，“轩辕之国”在《山海经》中有明确的记载。
4、“轩辕”一词从来就没有“可汗”的内涵
六、用“轩辕”一词来确定黄帝的游牧民族身份，是毫无道理的，造车不是游牧民族的专利，也不是游牧民族的族属标签
1、黄帝轩辕氏的“轩辕”的得名，有多种记载和说法。但是似乎“轩辕”与发明造车也没有直接的关系，用“轩辕”一词来确定黄帝的游牧民族身份，也是没有道理的。
2、把轩辕与造车联系在一起的记载是《路史》。造车不是游牧民族的专利，也不是游牧民族的族属标签，农耕族群造车是很正常的生产活动
3、用“轩辕”作为名字，这原本是一件很平常的事情，因为不是专有词
主题词：轩辕 黄帝 农耕族群 史记 山海经
正文如下：
一、《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》又造说：黄帝是阿尔泰民族，汉族并不是黄帝的后裔。
在《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》（2018年2月20日满族文化网，作者慕容北瑶）一文中，作者说：“《史记》中很多地方都清楚地记载黄帝部族是入侵中原的游牧民族，如《史记·五帝本纪》：“（黄帝）邑于涿鹿之阿，迁徙往来无常处，以师兵为营韂。”这是游牧民族居无常处，迁徙为生的真实写照。游牧民族首领轩辕黄帝是戎狄（现在蒙古人、满洲人、突厥人的前身）南下的一个分支，黄帝率兵由北方南下，逐鹿中原，黄帝部族与炎帝部族打败蚩尤，是典型的游牧民族对南方的征服战。黄帝部族南下入主中原，但他们对于当地土著来说毕竟是少数，黄帝是阿尔泰民族，汉族并不是黄帝的后裔。”
针对以上观点，我首先要说的是，黄帝时代是没有“民族”概念的。中国文化很早就对人民进行划分，但不是民族划分，而是“群分”，就是“物以类聚，人以群分”。就是“神不歆非类，民不祀非族。”。实际就是“族群”的概念。注重的是血统和文化。与现代意义的“民族”是不同的概念。
二、黄帝是不是游牧民族呢？评价这个东西，要有共同点。没有共同点无法讨论。讨论的共同点：红山文化。
黄帝是特指一个人吗？不是，我们说黄帝轩辕氏时才是特指一个人，就是轩辕。据《春秋命历序》说黄帝一共传10世，1520年（与《易纬稽览图》记载的黄帝年数同），就是说有10世黄帝，黄帝的称号使用了1520年。
黄帝的发源地在哪里呢？《史记.周本纪》说周武王时封黄帝后代于祝。《吕氏春秋·慎大览》：“武王胜殷，入殷，未下舆，命封黄帝之后于铸。”，又说黄帝的后代被封在“铸”。可能“祝”就是“铸”。 “祝”与“铸”指向的是山东。
关于黄帝的出生地一直存在争议，《史记·五帝本记》记载：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名轩辕，黄帝居于轩辕之丘”。至于具体出生地点在哪里，史学界并没有统一的观点。一般认为有河南新郑、陕西姬水、甘肃天水、山东寿丘四种争议。
我是主张红山文化是黄帝族群的祖文化的，而黄帝本人或黄帝系在中原。也就是说，我认为黄帝的祖族——黄人发源于红山文化，黄帝活动在中原。第一代黄帝崛起于豫东鲁西南。
在《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》（2018年2月20日满族文化网，作者慕容北瑶）一文中，作者有这样的论述：“蒙古红山文化与黄帝部族的文化元素是相对应的，只是我们大部分国人在感情上还是不太愿意去承认。”。这个观点与我有很大的不同，但还是有共同点，共同点就是认为红山文化与黄帝部族的文化元素是对应的。有了这一点共同点，我也就好继续评论了。
既然作者认为黄帝部族文化与红山文化是对应的，那么我们就先看看红山文化，从红山文化开始谈起。
三、红山文化的居民主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎。证明红山文化是农耕性质，非游牧性质。
在本人所著的《华夏创世人物——黄帝轩辕氏》（2009年9月3日）一文中，对于红山文化和黄帝族群的关系，根据红山文化的考古资料，我是这样论述的：
公元前4000～前3000年的红山文化以辽河流域中辽河支流西拉木棱河（黄水流域）、老哈河、大凌河为中心，分布面积达20万平方公里，延续时间达两千年之久。
红山文化的社会形态初期处于母系姓族社会的全盛时期，主要社会结构是以女性血缘群体为纽带的姓族集团，晚期逐渐向父系氏族过渡。
红山文化的居民主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎。细石器工具发达；还有磨制和打制的双孔石刀、石耜、有肩石锄、石磨盘、石磨棒和石镞等。陶器以压印和篦点的之字形纹和彩陶为特色，种类有罐、盆、瓮、无底筒形器等。彩陶多饰涡纹、三角纹、鳞形纹和平行线纹。已出现结构进步的双火膛连室陶窑。玉雕工艺水平较高，玉器有猪龙形缶、玉龟、玉鸟、兽形玉、勾云形玉佩、箍形器、棒形玉等。还发现相当多的冶铜用坩埚残片，说明冶铜业已经产生。房址为方形半地穴式，分为大型与小型。
红山文化显著特征是玉器，已出土近百件之多，其中出土自内蒙古赤峰红山的大型碧玉C型龙，周身卷曲，吻部高昂，毛发飘举，极富动感。还拥有一大批造型生动别致的玉器，多是蛇形与猪、龟、鸟、蝉、鱼等动物形象。猫头鹰是红山文化主要的崇拜物之一。
红山文化的龙，其本质是蛇，而黄帝族群，直到尧时期，所信仰的龙实际还是蛇的造型，而红山文化的衰落及黄帝族群之中原地区兴起，都是公元前3000年—公元前2600年之间的事情，所以黄帝族群与红山文化有紧密地联系，红山文化是黄帝文化的源头，是黄帝族群的先祖创造的文化。黄帝文化，是南迁后的红山文化、东移的仰韶文化、西进的大汶口文化在河南中部融会后形成的新文化。
我以上的论述中，最引人注目的是“红山文化的居民主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎。”。有这一句话就够了。因为这句话，说明了红山文化居民（黄帝族群）的生产生活方式是农业加家畜饲养、兼事渔猎，这是上古最地道的农业生产生活模式，明显与“游牧民族”没有半毛钱的关系。
这里就又扯到了“游牧文化”了。中国早期的居民，从取食经济转换为产食经济后，他们的生活生产方式就是“主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎。”，没有“游牧”。在取食经济时代，他们就是“渔猎和采集”了。
在什么时候才分化出“游牧”呢？在“主要从事农业，还饲养猪、牛、羊等家畜，兼事渔猎”不能进行的时候。一类人是原本生活在非农耕区，适应生活地域的环境而去游牧，但是游牧之前必须驯化羊和马，否则对野羊野马无法游牧。二是因为中国这一块的农耕文明太发达了，把一些原本农耕的族群排挤到了非农业区，也就是农牧区，他们才去进行游牧，才在中国的草原区出现了游牧族群。所以游牧要出现，要在家养的情况下把能够放牧的野生草食动物驯养成家畜才行。
从以上分析可知，游牧要出现在家畜养殖之后。把“游牧”安装在黄帝的身上，很不地道。把蒙古族的历史提高到农耕民族（华夏族——汉族）之前，也很不地道。
正确的结论是游牧族群应当出现在农耕族群之后。
四、《史记》没有一处记载黄帝部族是入侵中原的游牧民族，更没有记载黄帝族群是入侵族群。
《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》（2018年2月20日满族文化网，作者慕容北瑶）一文的作者认为黄帝族群是游牧民族的理由是什么呢？他根本就没有讨论红山文化，而是搬出了《史记》。这就很唬人了。有多少人读过《史记》呢？
作者认为：【《史记》中很多地方都清楚地记载黄帝部族是入侵中原的游牧民族，如《史记·五帝本纪》：“（黄帝）邑于涿鹿之阿，迁徙往来无常处，以师兵为营韂。”这是游牧民族居无常处，迁徙为生的真实写照。】
我可以明确告诉作者，《史记》没有一处记载黄帝部族是入侵中原的游牧民族，更没有记载黄帝族群是入侵族群。
《史记.五帝本纪》记载的“欲”入侵者是“炎帝”（《史记》语：炎帝欲侵陵诸侯），实际上炎帝还没有入侵，只是想（欲）“欺凌诸侯”，就被轩辕氏列入了打击的对象。
《史记.五帝本纪》记载的蚩尤是神农集团内部的叛逆者，也不是入侵者（《史记》语：轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。）。从《史记》的记载分析蚩尤明显是神农氏国联邦内部的叛逆者。
《史记.五帝本纪》记载的轩辕氏，本身就是神农氏的卫士，神农氏给予了轩辕氏征伐“不享”（不服从）的权力。
对于黄帝【邑于涿鹿之阿，迁徙往来无常处，以师兵为营韂】，《五帝本纪》也给出了原因，这个原因不是黄帝要去游牧，而是【天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，披山通道，未尝宁居。】，黄帝成为天下共主，但是天下并不太平，不服的氏国很多，黄帝不得不四处征战以确保天下安宁。其中的一句【邑于涿鹿之阿】，就说明黄帝并没有游牧习惯，而是在涿鹿之阿建立了城邑。不然在涿鹿之阿建立城池干什么？游牧民族没有建立城池的习惯。
在上古，“游”也并不是游牧民族的专利。农耕族群也会“游耕”。殷商在成汤之前，就有7迁。农耕族群在一个地方生活久了，生态环境会恶化，就会搬迁去新的地方。还有洪水等自然灾害频发，也导致农耕民族频繁搬迁，建立的城池经常被废弃。【黄饮冰2018年3月12日星期一】
五、“轩辕”一词是古汉语词汇，在黄帝轩辕氏之前，“轩辕”一词就早已存在，“轩辕”并非黄帝的专有名词
说黄帝是游牧民族，还与不少人对古汉语的“轩辕”一词产生过多的联想和演绎有关。他们活生生地要把古汉语“轩辕”一词解释称古蒙古语，全然不顾古蒙古语并没有他们想象的那么古，也全然不顾“轩辕”一词是古汉语的事实。
有些人说什么“轩辕”即“可汗”，黄帝是北方游牧民族的“可汗”。还有说“轩辕”氏造车，游牧民族最早发明了造车，所以“轩辕”就是游牧民族。如此等等。
1、“轩辕”的来历，在中国古籍上来源明确。黄帝轩辕氏也不过是借用了“轩辕”这个名称而已。“轩辕”一词，是地道的古汉语词汇。其他族群有与“轩辕”类似的词汇，也不过是其族群语言受古汉语影响的证据罢了。
2、“轩辕”作为氏族的名称，出现在“黄帝”称号出现之前。在《胠箧》篇中庄子说：【子独不知至德之世乎？昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏戏氏、神农氏，当是时也，民结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。若此之时，则至治已。今遂至使民延颈举踵，曰“某所有贤者”，赢粮而趣之，则内弃其亲而外去其主之事，足迹接乎诸侯之境，车轨结乎千里之外。则是上好知之过也！】这些古老的氏族中，就列有“轩辕氏”，而且排在伏羲、神农之前。这个“轩辕氏”与“黄帝”是没有关联的，是一个比伏羲、神农还要远古的氏族。
3、作为古国名称，“轩辕之国”在《山海经》中有明确的记载。《山海经.海外西经》说：“轩辕之国在此穷山之际，其不寿者八百岁，在女子国北，人面蛇身，尾交首上。穷山在其北，不敢西射，畏轩辕之丘。在轩辕国北，其丘方，四蛇相绕。”。这个轩辕之国与黄帝轩辕氏有没有关系呢？不知道。从蛇崇拜上讲，轩辕之国是蛇崇拜之国。轩辕之国“人面蛇身，尾交首上”，明确说明轩辕之国的基本崇拜就是蛇崇拜，神话保留了黄帝氏族的基本崇拜的原始样子。这个轩辕之国倒有可能是轩辕黄帝的后裔所建立。
以上的两段引文，说明“轩辕”之称号出现很早，似乎并不一定是因为黄帝而出现，也就是说“轩辕”并不是轩辕黄帝的专用词，在轩辕黄帝用“轩辕”一词为名字之前，“轩辕”一词就早已经存在。黄帝自己很有可能承袭了“轩辕”的名称。
4、“轩辕”一词从来就没有“可汗”的内涵。轩辕氏是以“黄”为帝号，号称“黄帝”，而不是以“轩辕”为帝号。而“可汗”一词出现的时代晚，“可汗”是王号。
六、用“轩辕”一词来确定黄帝的游牧民族身份，是毫无道理的，造车不是游牧民族的专利，也不是游牧民族的族属标签
1、黄帝轩辕氏的“轩辕”的得名，有多种记载和说法。但是似乎“轩辕”与发明造车也没有直接的关系，用“轩辕”一词来确定黄帝的游牧民族身份，也是没有道理的。
有记载说，因为轩辕黄帝在战争中发明了一种车战法叫“轩辕”，所以被称为“轩辕氏”。在打仗时，将士都站在战车上；停战休息时，战士围成一圈，指挥员立在中间，只留一个空当做出入的门，起到保护指挥员的作用。古人把有布幕的战车叫做“轩”，两车中间空当称为“辕”。因此，发明这种车战法的黄帝，就被称为轩辕氏了。
也有记载说，黄帝曾居于轩辕之丘，故而得名轩辕，黄帝的后代子孙遂称轩辕氏。
还有记载说，黄帝作轩冕之服，教民做衣服，故谓轩辕。
再还有就是轩辕即天鼋，天鼋变为龙，龙为轩辕部落的图腾，因以得氏。
以上这些说法，均没有把黄帝轩辕氏与车子的发明联系在一起。
2、把轩辕与造车联系在一起的记载是《路史》。造车不是游牧民族的专利，也不是游牧民族的族属标签，农耕族群造车是很正常的生产活动
《路史》说黄帝在空桑山北创造车子，“横木为轩，直木为辕，故号曰轩辕氏”。但是《路史》的这个记载也没有把车子的发明权归属到轩辕黄帝的名下，只是记载黄帝造车，造不是创造，是制造。
《路史》记载黄帝造车是在山东空桑山北，这也看不出黄帝是赶着马车从西亚游牧过来的痕迹。
3、用“轩辕”作为名字，这原本是一件很平常的事情，因为不是专有词
轩辕曾经是一个古老氏族的名称，也是一个古老国家的名称。黄帝轩辕氏在未发达前用“轩辕”作为名字，这是一件原本很平常的事情；在黄帝轩辕氏发达之后，轩辕的后代有一部分也以“轩辕”作为氏族的称号。黄帝轩辕氏曾经造过车子，但并不一定就是黄帝轩辕氏发明了车子，就是黄帝发明了车也不能锁定他是游牧民族。把“轩辕”与游牧民族扯在一起确定轩辕的游牧民族身份，完全没有根据。【黄饮冰2018年12月2日星期日补充】
作者简介：黄饮冰,本名黄祥文,曾用网名楚天孤客，湖北省孝感市肖港镇人,以研究华夏文明起源史为己任，从1989年开始研究华夏起源史，是华夏文明起源史的独立研究者和中国中心论的倡导者。研究成果有《皇皇者华——华夏文明流源史谈》、《中国中心论——中国是世界人种和世界文明的起源中心和传播中心》、《赫赫宗祖——神话传说、典籍记载和考古对应新解》、《天地开设——华夏本土起源概论》、《黄帝一统——黄人、黄帝和黄帝王朝》、《追踪夏后朝》等。