电子游戏在国内并不受家长欢迎,但这份调查报告可能让你吃惊 ……

如果对国内游戏环境理解足够深的话,大家肯定会听说过类似于“救救成年人”的调侃,因为国内长期缺少对于游戏、广播、影音制品按照年龄对用户群体的分级引导,所以在面对被突发事件引爆的社会矛盾时,首当其冲被问责的就是青少年喜欢的游戏、视频或是其他娱乐内容,逻辑是现成的:如果游戏不存在,孩子就不会受到影响,至于孩子们会不会受其他形式娱乐的影响、不玩游戏就是否会老老实实乖乖学习,或是家长本身需要担负什么责任,对不起,你的问题有些超纲。实事求是来说,这些年社会对于广义的“游戏”的关注,或者是批评,随着新闻事件的频发是愈演愈烈的,顺着逻辑来说,按照年龄或是其他准绳对用户群体进行分割管理,或许是目前比较受到舆论接受的做法,毕竟有国外的先进经验可以学习,游戏玩家熟悉的PEGI、ESRB评分体系就是典型。

我们在游戏的预告片、演示,或是游戏封面的角落,经常可以看到PEGI、ESRB评分的标识。前者是主要欧洲国家、澳大利亚沿用的体系,2003年4月份开始使用,常见标志是绿色、黄色或是红色底色,配合年龄数字(3-18),预告片开头常常听到的“佩吉(PEGI)-Eighteen”就是它,评价内容主要包括画面是否有跟暴力有关,或者是真实渲染、突出强调暴力过程,粗口或是其他更恶劣的污言秽语,或是性行为、吸毒行为、赌博行为或其他犯罪行为,我们比较多接触的应该都是16岁至18岁的内容。ESRB则是以美国为代表的美洲国家沿用的评分体系,它的历史要比PEGI更加悠久,是在1994年9月份开始使用的,它的标识主要采用字母,我们比较熟悉的是“M”,代表Mature,针对的是17岁以上的用户。另外还有更强烈的是“AO(Adult Only)”,意味着仅仅向成年用户开放,就是所谓的“18+”。

所以在目前的语境当中,严格按照年龄的引导,配合家长的监督,应该是目前比较具有操作性,同时比较易于社会接受的解决方案(毕竟已经有舆论基础),不过最近来自英国的一份调查报告显示,大多数家长其实并不在乎这方面问题,在针对超过2000名家长做的调查当中发现,过半的家长会默许小孩去玩评价系统建议针对成年玩家的游戏,即上面介绍的PEGI 18、Adult(18+) Only,其中的原因是他们不会监视,或是仔细查看小孩玩的是什么内容(这句原意可能是说不会认真看封面的评价),同时很少清楚游戏的具体内容到底是否有少儿不宜的内容,不过对于电影的态度就跟游戏相差很大,因为只有18%的受调查志愿者表示会允许儿童观看18+的电影或音像制品,看来大家对于游戏并不很熟悉嘛。

这份调查是这样的,有多达86%的受调查者承认他们不会遵守游戏封面表示的年龄评价(可能他们认为这样很Nerd),但是如果是面对电影或是视频的话,就只有23%的家长会承认自己会无视年龄要求,这倒是显得大家对于游戏是比较看淡的,并不认为它会传播多么消极的影响。因为随后的数据还表示,有近半的家长(43%)表示自己的孩子在玩过针对成年玩家的游戏后有做出过负面的言行,虽然没过半,但也是很高的比例,但是如果具体描述的话,比如说说粗口,那么就只有22%的家长表示在玩过成年游戏后自己小孩会学着说(拜托谁会蠢到在自己爸妈面前说粗口),不过这些表示“有改变”的家长当中,有72%的受调查者都是妈妈呢。

最后是最具核心的问题,有86%的受调查者都表示并不相信游戏会影响小孩的言行,或是生活的习惯(但其实我是相信的,尤其是剧情跌宕起伏的游戏),但还是有近半数的家长担心孩子游戏上瘾(48%),这里跟上面的不同,应该不是怕受不良印象,就是单纯认为游戏时间过长影响生活、健康什么的。

(0)

相关推荐