关于孝丁元英是这么看的，我们认同吗？为什么

中国的传统文化，对于孝是特别注重的，不仅因为血脉的延续，也是一种文化的传承，百善孝为先，孝顺是对于家庭关系来说的，忠义是对于国家说的，所以丁元英对于孝道有自己的认知。

《天道》中丁元英虽然结婚了，后面离婚了，但并没有留下子嗣，中国孝道讲不孝有三，无后为大，对于家庭来说，丁元英并没有像传统家庭那样陪伴父母，也没有像其他人那样“爱的供养”，反而有些逃离自己原生家庭。害怕因为文化、生活理念、以及其他矛盾让大家不悦。

首先说一点，孝道作为一种世界观和方法论，是一门践行的生活哲学，光喊口号没有用，必须看到实际行动和成果来看，人老了其实难活得很，有个老伴还好些，如果没有老伴，那么是多么孤独和寂寞。

生命最后一点温暖都被人性稀释的淡而又淡，儿孙自有儿孙福，谁为儿孙当马牛，父母一辈子的青春为家为子女，到老却落不下好，不是老人做得不够好，而是我们不知足。

丁元英为什么会问“安乐死”的问题，不是害怕出钱,害怕老人受罪，如果真的是植物人，那么生不如死，一个没有灵魂的躯壳是没有任何意义的。

仅仅凭借周围人的评价和自己面子上过得去的“孝顺”并不是最重要的，重要的是父亲的尊严、体面、意志。丁元英了解自己父亲，他宁愿干脆利落的走，不愿意苟活，更不愿以这样的姿态度过自己并没有意识到的“未来”。

周围人很多人能够面临相同的选择，试问我们有没有考虑过这个事情的本身，以及从父亲角度考虑过没有，人性是自私，但自私是有边际的，不是漫无目的的飘摇，而应该对每个个体的人格尊严致以崇高敬意。

丁元英的做法是不被世俗理解的，根本的思维逻辑也不会被认同，因为颠覆认知结构的事情很难用语言说服，言语道断，一说就错。可能丁元英比任何人都希望自己脑出血的父亲能够被抢救过来，并且在活个五百年。

面对感情我们根本没有办法像丁元英那样理性，我曾经就经历过同样的事情，母亲因为病魔而被折磨，我心里面都曾有替母亲解脱的想法，可能真的很不对路，但当看见亲人被病魔折磨的最后一点斗志都没有，那么只有残忍。

一个个性要强的人，是不会让自己临死之前那么懦弱的死亡，他要用行为证明自己可以选择自己结束的方式，但当他们把丁元英父亲的手绑在病床上的时候，丁元英的父亲连自己选择的机会都没有。

都说养儿防老，可谁又真的梦能防老，儿子和父亲大多是冤家，其乐融融的毕竟少，家风好一点，父慈子孝，家庭富裕一点，尔虞我诈勾心斗角，为点点家产吵得不亦乐乎，反而贫穷的家庭，对于父母的陪伴和爱还多一点。

丁元英认为如果养儿防老为了自己，就别说母爱伟大，生儿育女是交易，父母是天然债权人，只要父母活着，儿女就欠父母，就得报恩，就得还情，甚至这辈子还不完，下辈子继续还。

这个观点很理性，不论对错，对于感情太残忍，以丁元英大哥、小妹、他妈妈是不可理喻的，怎么能这么讲，一点感情都不讲，一点情分都不留。人不害怕虚伪做作，害怕真实，真实让人望而却步，真实的让人细思极恐，真实的让人面目可憎。

如果砸锅卖铁差10000元就能救活丁元英父亲，那么丁元英愿不愿意出这10000元，不讨论丁元英有没有钱和愿不愿意出，而是丁元英说：如果那样的话，就让他去死，这里我其实是有疑问的。

难道丁元英就这么绝情，不是，他太理性，理性的可怕，一个人的生死在天平的另一端让更多的人去死，是没有意义的，跟“围尸打援”类似，不可能感情用事到那个程度。

记得一起在富士康工作的小姐姐，家里是云南的，母亲在生他弟弟后被诊断出有遗传性慢性支气管炎，在20年间为了治病债台高筑，但其实并不能完全治愈，仅仅能有些心理安慰而已。

为此孩子们辍学，进厂，赚钱还账，赚钱养家，两年前就在为负债负责，今年赚一年才能把历史遗留账务还清楚，而且这个钱一直要这么花下去。

我的这位同事，年龄和我一般大小，每天加班，一个月也就4500-5000元的工资，除了自己花的，大部分都要寄回家，可想而知孝道不是说出来的，是做出来的。

我同事也说不可能让她买身、买肾治疗一个明知治疗不好的病，把自己所有未来都搭进去，虽然话是实话，但听的人永远听到的是残忍，始终体会不到其中的心酸和痛楚，不是不想，而是明知不可为而为之。

有钱的家庭治病救人和没钱的家庭治病就是本质一样，不会因为钱的多少让爱贬值，尽心尽力是竭尽全力，而不是尽力而为，人很难割舍亲情,如果缘分到了、命运不给机会，即使有再多钱，再多爱也没有意义。

不应该活在别人的眼中，因为自己孝顺的好人设而把父亲的体面和尊严不当一回事，至少丁元英是做不了这个事的，钱不是问题，对于他大哥老说，丁元英可能装逼，可能死鸭子嘴硬。但实际上丁元英想要通过钱来买命是能做出来的，事情不是钱的事情。