针灸就是哪痛扎哪里吗，干针是针灸的未来吗？让我们说说经络辨证
针道窥径——辨证之经络辨证
辨证论治是中医治疗疾病的特色和生命力所在,中国传统医学的辨证论治的体系中包括六经辨证，三焦辨证、脏腑辨证、经络辨证、八纲辨证，各种辨证方法各有所长。六经辨证多用于伤寒，三焦辨证多用于温病，经络辨证多用于针灸，脏腑辨证多用于中药治疗。八纲辨证是各种辨证方法的总纲。
经络辨证一般是用《灵枢》中“是动病”“所生病”来套用，或按照“经络所过，主治所及”的原则选穴和经络。但是在指导针灸治疗的临床实践中，经络辨证应用的极其有限。大部分情况下都套用脏腑辨证来指导针灸治疗，很明显，脏腑和同名的经络虽然有很大的相关性，但决不相等同，因此脏腑辨证出来的结果和经络的实际情况还是有一定的差别，从而在指导针灸治疗上未必能取得好的效果。于是就出现了更令人失望的现象：好多临床针灸医生干脆就不进行辨证论治，头痛扎头，脚痛扎脚，多以局部取穴为主，再辅助几个“特效穴”“经验穴”，完全没有方剂治疗的条理性和层次性，这种治疗方法最直接的后果就是针灸的疗效下降，针灸医师技术水平提高缓慢。
大家会不会觉得学了1年的针灸和学了5年有明显差别，学了5年和10年可能会有些差别，但是10年以后就有些停滞不前了，因为之前对操作、穴性、疾病的认识都需要有个积累的过程。而10年以后可能只是临床经验的简单积累了。这样很不利于针灸的发展。
所以针灸市面上的培训班，最多见的针法的培训，过几年就会出一种创新的针法，这种针法是不是比原来传统的针法疗效好呢，可能有的方面有特长，但是都不如传统针法的适用范围更加广泛。而传统针法的辨证和补泻是其生命力所在，却渐渐的因为适用于临床困难而被弃用。临床上最常见的就是“平补平泻”、阿是穴。
于是局部取穴成为了针灸的普遍现象，到后来发展成为国外的“干针”，在国外很多物理治疗师会在患者身上使用针刺，通常会扎在肌肉的扳机点或者是肌腱上，以起到缓解肌肉紧张、消除疼痛的作用，这种方法又被称为干针（dry needling）。干针已经逐渐从干预扳机点的扳机点模型向干预皮节的脊髓节段敏化模型转向，也就是说干针不仅限于针刺扳机点了。这个时候针刺只不过是物理治疗的一种工具，和中医理论经络理论毫无关系。国内有些针灸医生亦步亦趋，大力鼓吹单纯按解剖结构来针刺。
这是非常可怕的，就针灸研究现状而言，现在在国际上发表高质量的针灸研究论文都是外国人，而现在连治疗方法，临床疗效也和国外一样，实际上就是变相的斩断针灸治疗的中医基础。
是针灸真的不需要辨证论治吗？辨证论治没有意义吗？
对于中医证候学的研究是当今的一大热点，因为辨证论治是中医的特点和生命力所在,“证”与“病”的差别，也是中医和西医区别所在。但是回顾几十年来对中医证的研究，大多集中在用西医的免疫和生化指标作为证的客观依据，一个证选用几个甚至几十个作为证的量化指标，随着科学的发展，新的指标层出不穷，使得证的研究更加纷繁复杂，让人无所适从。做出这样的结果有什么意义呢？试图用一些高科技的指标来确定中医学中一个单纯的证，不仅劳民伤财，其应用到临床的价值也非常小。首先是因为昂贵，诊断一个简单的证需要大量的检验费用，第二是因为其不确定性，这些结果是科研工作中产生的，其样本不过是上百例，得出来的结果并不能在理论上证实其与该证有必然的联系，因此并不能在临床上作为一个用于确诊的指标，最多用作参考指标；第三是因为其在临床上可应用的范围很小，临床上，单纯的证是很少见的，往往有两个脏腑以上的病变，虚实错杂，寒热错杂的病症非常常见，科研中得出的单纯证的检验指标必将相互影响，变的毫无意义。
其实从西医诊断疾病的方法也可以看出，先前我们所作的工作实际上是一个误区。西医诊断疾病的标准，一般用临床资料（现病史，既往史，查体）、影像学、病理学、检验学来组成。其中用检验学来确诊一种疾病的很少，大多用影像学和病理学，而临床资料也占有很重要的地位。
因此我们对证的研究需要转变思路，我们认为在中医脏腑辨证四诊合参得出的结论，已经非常接近事实，对征候的所谓现代化的研究对现实意义不大，如果需要进一步佐证的话，用一种整体考量的方法可能比化验指标更加科学。比如用声、光、电、磁对全身进行检查所得出结果可能更加能够与证对应。
从现实情况来看，中医的脏腑辨证体系是比较完善的，而且也已经在临床上广泛使用了几千年，前人已经总结了很多的经验。相对于脏腑辨证，经络辨证体系就显得非常单薄，其实用性也差，在指导针灸治疗上没有显示出辨证论治所应有的作用。因此完善经络辨证体系远比脏腑辨证现代化更加有现实的意义和紧迫性。
因此寻找一种适合针灸的辨证论治的方法是非常重要的，在这里我们提倡针灸治疗可以应用八纲辨证。八纲辩证是分析疾病特性的辩证方法，是各种辩证方法的总纲，经络有自身的表里阴阳，因此探讨经络的寒热虚实有很大的重要性。本文主要就经络的寒热进行探讨。我们发现十二原穴的伏安特性曲线的曲度与患者寒热密切相关。热症患者曲线的曲度大，而寒症患者曲线曲度小，并且显示了经络的伏安特性曲线的曲度与经络特性及其所属脏腑的寒热特性密切相关。
八纲辩证是各种辩证方法的总纲，明确了各经阴阳表里虚实寒热，我们就可以自如的选择经络和穴位，选择补泻手法，选择用针还是用灸，或者其他治疗手段，这样就可以大大提高针灸的治疗效果，使我们不至于单纯靠经验和阿是穴来治疗疾病。经络有自身的表里阴阳，因此探讨经络的寒热虚实有成为重中之重。
那么有没有完善经络辨证的可能性呢，通过长期的研究和总结，这是完全有可能，可以说由于经络的特性，其与脏腑辨证现代化相比较，更具有实现的可能性，经络内属于脏腑，外络于肢节，是沟通内外的通路，和脏腑相比，其直接行于体表，更容易被声光电磁等所检测，获得数据和图像。
日本、法国、德国等国家的一些研究工作者在二十世纪初、中叶就开始进行了探索，特别是五十年代，日本的中谷义雄和法国的Niboyet发现了经络的低电阻特性，对经络特性研究是一个巨大促进。后有德国学者R.VOLL探讨了人体24井穴之间的交流电阻与疾病之间的关系。现代研究认为，穴位的实质是一种电现象，虚证时导电量下降。并认为从原穴测得的导电量在反应疾病方面最有意义。有实验对冠心病、高心病心气虚证68例患者的原穴导电量进行了测定，心经除1例正常外，异常率占98%，心包经异常率为100%。近年来，穴位低电阻性的研究逐渐被穴位伏安特性曲线的研究所取代，伏安特性曲线更能反映穴位与疾病的相关性]。
《灵枢·九针十二原》中说：“五脏有疾也，应出十二原，而原各有所出，明知其原，睹其应，而知五脏之害也。”十二原穴是脏腑气血汇聚之处，直接与五脏六腑相通，既能反映脏腑疾患，也能治疗脏腑疾患。现代研究发现，同一经各腧穴的导电量差异很大，但其平均值与该经原穴接近，而且原穴导电量也较稳定，故原穴具有一定的代表性，可基本反应本经的情况。原穴易于诱发循经传感，低电阻值，导电量稳定而具有良好的本经代表性，并为历代医家和现代针灸工作者所重视。
我们认为检测经络的原穴可以一定程度反应脏腑的虚实寒热，但它应当更直接反应的是经络的虚实寒热，为此我们需要选择了针灸科最为多见的腰椎间盘突出患者，通过检测发现其经络异常多集中在膀胱经和肾经次之，从这个结果可以看出既反应经络（膀胱经），也反应脏腑（肾脏）的变化。
此后我们又通过检测经络原穴的伏安特性曲线来观察经络的寒热特性。从检测的结果看，热症组、正常组、寒症组在各个曲度区间中都有显著性差异。说明经络原穴的伏安特性曲线的曲度和经络的寒热有很大的相关性。曲度越大，经络越趋向于热，曲度越小，经络越趋向于寒。从热症组和寒症组中各经原穴伏安曲线的曲度分析，可以看出曲度和经络本身的寒热特性有很大的相关性。
图1：热症组中各条经络原穴伏安特性曲线曲度分类图
那么用这种方法去指导针刺疗效会不会提高呢，从为数不多的例子来看是有效的，只是样本少，不能说明问题。主要原因是临床上检查完了再进行针刺的病例太少，大部分患者来了就是需要直接治疗的，只有一些久治不愈的会考虑是不是先检测再治疗。
实际上在很多脏腑疾病上，比如咳嗽、脾胃病、妇科病，我们都是经络辨证结合脏腑辨证进行治疗的，效果比单纯的局部取穴效果要好很多。而且如果结合补泻手法后，效果会更加明确。
因此针灸不是就只能治疗痛症和神经系统疾病，在治疗脏腑疾病同样有效，而效果明显与否主要取决于辨证论治是否得当。因此针灸绝对不是等同干针，干针不过针灸一个很小的部分而已。而作为5千年传承的针灸学子，发扬辨证论治的传统，是我们不能推辞的义务。
记得有一年我申请国家自然基金，内容是关于经络伏安特性曲线的，结果如往常一样悲催——没有通过，但是有一个专家给我打了高分，评审意见至今还有印象：“现在还有人执着地走在经络研究的道路上，值得鼓励”。
这里我只是抛砖引玉，我也希望有更加便捷的辨证方式用于临床，同道们共勉！