欧洲国家如此不同，抗疫中期成绩令人咂舌
重症监护病床
欧洲各国在这方面能提供条件差异极大。德国每10万居民能分摊到38.2张重症监护病床，但葡萄牙只有4.2张。但是，作者指出：“各个国家的数据来自不同的时间点和来源，目前还没有全欧统一数据”。
关于重症监护病床，人们感兴趣的不仅是病床的总量，而是马上能入住的空置病床。在德国，作者计算出重症监护病床的入住率为64％。这意味着每10万居民（截至6月16日）还有13.6张空置病床备用。
医疗的人力资源
研究作者还比较了欧洲医院的人力资源。丹麦，奥地利，法国和德国的每千居民中医生和护士的数量高于平均水平（德国也包括助产士），而芬兰居民能分摊到的医疗人力资源很少。
就医护人员的工作量而言，德国也位居首位。“每位全职的医院医生每年处理124例病例，而护士每年处理60例。”
病毒测试
事实上，就测试的居民比例来说，德国参加测试的居民比例比其他欧洲国家低，“但是德国具有很高的测试能力，而且迄今为止尚未完全使用”。在6月初，德国事实上已经达到每周可以进行100万次测试的能力。然而实际使用的测试能力不到一半。
新冠确诊病例
就官方确认的感染数而言，确诊人数比例最小的是希腊：每百万居民确诊病例仅数百人。而德国以每百万居民确诊病例超过2000人居全欧第五位。而感染人口比例最高的是卢森堡：每百万人中有6000多人被感染。但是必须指出的是，卢森堡大部分居民都接受了病毒检测，因此可以说这个国家没有被发现的感染病例非常少。作者强调：“另一方面，与其他国家相比，一些感染人数比例低于平均水平的国家，接受测试的居民比例也相对较小。”德国也属于这些国家。
死亡人数
根据目前的报告，比利时的新冠致死率（新冠死亡病例占当地人口的比例）远超平均水平，其次是英国，西班牙，意大利和瑞典。另一方面，希腊，芬兰，奥地利，丹麦和德国的新冠致死率比较低。但是，新冠致死率也应与测试结合考虑。例如卢森堡是欧洲参加测试的居民比例最高的国家，而新冠致死率仅稍微低于平均水平，因此可以假设数字相对可靠地反映了流行病真实的致死率。
欧洲国家为何受新冠影响如此不同
研究的作者也寻找了该问题的答案。这些风险因素已经在第一波感染中起了作用，在另一波感染中也可能很重要：
聚集爆发的感染
人口风险，例如人口年龄和家庭结构，例如老年人是否经常与年轻家庭住在一起
感染者的年龄
风险人群在人群中的比例，例如肥胖或糖尿病患者
养老院受到疫情影响的频率
政治措施，如各个国家是否迅速做出反应
门诊和住院部门的合作情况等等。
不同国家感染者的年龄不同，如芬兰，感染的年轻人特别多：大约60％的感染者年龄在50岁以下。而在德国，这一比例也接近50％。另一方面，在意大利，被感染的绝大多数人（约70％）的年龄超过50岁。
该研究的作者得出结论，如果发生第二波冲击，德国也将处在比较有利的位置。