承认赵构是中兴之主，就要承认秦桧是贤相，你怎么看？
【本文由蜀山笔侠独家原创，版权所有，抄袭必究！】
正所谓：主明臣贤，主昏臣奸，有什么样的皇帝，就有什么样的臣子，两者绝对不是一个孤立事件。
很多人把南宋的开国皇帝——宋高宗赵构评价为中兴之主，包括笔侠刚开始也使用过这个称呼。如果这样的话，那么和赵构在一起执政时间最长的宰相、且一度独相的秦桧是否就应该评价为贤相呢？不然，这个道理就讲不通啊？
肯定赵构，那么就要肯定秦桧；否定秦桧，就必须否定赵构，这是基本逻辑。对此，各位怎么看？
看过笔侠文章的人早就明白笔侠的立场了，之所以今天抛出这个命题，就是要大家把赵构和秦桧联系起来看，不要在否定秦桧的同时却去肯定赵构，这是个简单的逻辑问题，但却是很多人容易犯的一个错误。
很多人只要想到赵构是开国之君，又保住了大宋的半壁江山，就认为他肯定是一个了不起的人，在大宋山河破碎的情况下，称为中兴之主未为不可。
如果你有这种想法，证明你不了解大宋，只是凭主观意识在判断历史。接着你就会发现：你所谓的中兴之主后来为什么会和秦桧这样的大奸臣同流合污呢？
于是你就会去臆造一个新的假想来圆你的判断，那就是赵构忍辱负重、顾全大局，为了保全大宋江山才重用秦桧。
殊不知，你已经在错误的认知上越走越远。
其实，回到一开头，赵构这人到底是不是中兴之主？重新审视这个问题，所有症结就会迎刃而解。
以宋朝当时的实力，金朝是没有能力进行全面占领和统治的，不然，他们为什么会在攻破开封后，还多此一举地去立一个傀儡皇帝张邦昌，而率军北返呢？
也可以这么理解：即便没有赵构这个政权，大宋土地上还是会有宋人政权出现，比如后来金人立的伪齐，只不过他们是为金人服务、掠夺南方老百姓罢了。
既然结局都是这样，赵构的政权和这些伪政权有什么分别呢？唯一的不同就是它还顶着个冠冕堂皇的帽子，但干着同样的事。赵构所做出的抵抗只不过是为他自己争取做傀儡的机会罢了，如果没有岳飞这样的铮铮汉子殊死抵抗，赵构连这个机会都没有。
如果你不相信我说的，请你把赵构写给女真元帅斡离不（完颜宗望）、粘罕（完颜宗翰）、皇帝吴乞买（完颜晟）的书信拿来看一看，你就知道摇尾乞怜是多么卑微。
如果你还不相信我说的，请你再看一看秦桧在（相）位期间做了哪些令亲者痛、仇者快的事，只有你了解了哪些被秦桧迫害的人的不幸，你才能看清这一代奸相的所作所为对一个国家带来的巨大危害。
所以，如果你笃定秦桧是奸臣，那么，请你重[chóng]视宋高宗。
如果喜欢作者的风格，请顺手给个赞！
如果觉得意犹未尽，请在评论区留言，笔侠陪您煮酒论史。
明天继续……
本文作者《賨人客》，号“蜀山笔侠”，一个文章会“说话”的历史作者，专注于不同角度看历史，探索不一样的春秋。