如何结合商业与设计思维有效解决关键问题?

大家好,欢迎收听唐硕微电台,我是来自服务设计团队的陈羿霖。今天为大家分享的主题是:商业思维与设计思维的差异,以及如何将两者进行相互融合,并应用在概念发散上,从而协助去解决商业战场中遇到的一些陌生问题。

正如《体验思维》一书中提到“品牌与人,是双向互动共同成长的关系,彼此赋能。”我认为商业与设计思维的相互融合也正是如此,相信“以人为中心的思维”终能成为商业的优解之一。

不论是过往经常听到的强调以“人”为中心的“Design Thinking”,还是强调以“市场”为导向的“Business Thinking”,从两者思考问题的方向、解决问题的方法到策略概念的验证,两者思维之间看似有明显的差异,却也是相辅相成的。在同样解决陌生问题上,是可以打出很好的组合拳。以下即根据个人在商业与设计咨询的经验,与各位分享两者思维的差异,以及在应用上如何以商业咨询常用的思维工具帮助设计思考,在概念发散时能够架构式的明确需要解决的商业目标。

首先,先说说两者思维最核心的差异:解决问题的视角与对于解决方案的评估方式。

01

解决问题的视角

“设计思考”强调以人为中心,更关注用户的需求与感受,考量用户的点通常更深刻、细致且具体。然而相对的,在商业思维概念内,“用户视角”的比重通常较低,更多关注企业经营与市场变化的本身,例如:提高销售额、增加市占率等等,与“是否能有效提高特定的商业经济效益”的目标具有较强的绑定关系。

举例来说,在用户研究上,商业分析思维的关键问题属于事实与数据驱动,而设计的分析思维更关注对用户的感知与代入。

一个是一群人的消费行为、市场趋势及机会;一个是活生生的个体去了解故事、场景与感受等等。

例如,当调研某市场的消费用户A、B、C用户时,两者思维多半会描述、分析各自的轮廓,潜在需求是什么。但商业思维是更进一步“聚焦”清楚定义客户企业面临的核心问题,并进行拆解,探讨个别的消费群体,对关键的商业目标在经济效益上影响的程度多大。

Δ Business Thinking VS. Design Thinking

02

解决方案的评估方式

设计思维评估概念的方式则以主观客观评估皆可,更多环绕于用户的感受体验、满意度、留存与流失率等;而商业思维更多关注具体对商业目标具有高度影响的经济效益指标及ROI投资回报率等,更强调以数据为基础的客观实证。

然而商业思维与设计思维在看似明显的差异下,两者又能够如何相互结合呢?这边先暂举其中商业咨询公司经常使用的架构式分析Deductive Tree与设计思考的发想点子概念为例,聊聊如何把设计产出与商业指标相互连结,思考不同点子概念对商业目标的影响效益以及更全的发散直达问题核心的方法。

找出影响问题的元凶

理清点子概念对关键目标的影响程度

首先,前期透过商业咨询公司经常使用的:架构式思考、快速定义问题、拆解问题,并且不断的透过资料来验证假说,产出类似于树状图的Deductive Tree,找出影响问题的关键元凶。同时Deductive Tree中需要留意前后是否符合逻辑关系、使用动词开头,并且满足MECE原则(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive),彼此互相不重复且可以包含整个事件,并且在拆解过程中的尽可能掌握乘法与加法的拆解关系,因为透过乘法的经济效益较大,因此往后依乘法指标所延伸发散的点子概念相比加法的目标,有更大的机会影响第一层级的商业目标,同时也能提升整体架构的完整程度,让最后发散的点子概念更丰富。

Δ 提升线下销售额(简易版)Deductive Tree

03

结合商业指标与用户需求 

发散概念 聚焦收敛

以此为依据,顺着前期定义的关键问题不断拆解,整颗树将会越来越大,帮助后续结合对用户场景、需求与痛点的理解,进一步设计发散的题目:HMW(How Might We),并在发想点子概念时,能够清晰点子概念可能具体是在解决什么样的关键问题、帮助用户解决在什么场景、满足什么样的需求,帮助设计思考进一步反思发散的概念与商业目标之间的关系。

这样,透过结合MECE规则的Deductive Tree,根据问题进行架构式的拆解、发散点子,并在树枝的尾端作为设计发想的核心,相对发散更全面的同时,也能结合产品服务、人员、环境、沟通等维度去思考不同维度的解决方式。经过两者思维结合后在拆解问题与发想概念上,不仅可以透过设计解决用户痛点与需求的同时,也会促使思考所有能够解决核心问题的Drivers究竟会是什么。

商业思维与设计思维,一个与从业务视角定义问题,拆解现象的Top-Down;一个是从洞察用户需求、探寻机会点的Bottom-Up。看似迥然不同的思维,其实拥有许多可以整合,一起发挥更强的综效。

正如体验思维,进一步将设计思考与服务设计概念当中延伸商业视角,使其在现实情境应用上更具效益,形成企业与用户两者之间的双向策略思维,让设计也能有效解决商业问题,成为商业思维中不可或缺的能力与思考的角度。

由于篇幅有限,本篇暂时先以Deductive Tree与设计概念发想阶段为例,分享两者思维在聚焦问题与发散概念的应用。

以上就是今天的内容,欢迎来留言区和我们分享你对商业与设计的思考,也欢迎你关注唐硕,感谢收听今天的唐硕微电台。我们下一期再见!

文| 陈羿霖 徐姗姗

编辑&视觉| 王舒羽 陈羿霖
指导| 徐姗姗
(0)

相关推荐