​银雪飞扬热点关注——《扬州的拒绝加班判赔案让公众大跌眼镜》（三）

关于劳动者工资支出部分是公司的经营成本，公司要做的是成本控制，员工没有因违法犯罪导致公司经营失败，是不构成承担企业损失的主体责任的，其重要判定的依据就是员工不是利润部分的占有者。

翻完整个《劳动合同法》，我都没有看到本案中的员工有违法现象，为什么要承担公司的经营损失呢？

可瞿法官说了：“员工有权拒绝加班，但遇紧急要求必须服从。我想瞿法官适用的是《劳动合同法》里面的这两条：

第四十一条   用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。

第四十二条　有下列情形之一的，延长工作时间不受本法第四十一条规定的限制：

（一）发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的；

（二）生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；

（三）法律、行政法规规定的其他情形。

首先因生产需要，加班安排的由劳资双方协商后决定，协商无果，拒绝合法。这是本案中员工拒绝加班安排的法律依据，他俩没有违法。

不允许拒绝的法律条款我们不难看出，只有自然灾害、事故或其他原因，对劳动者生命健康和财产安全产生威胁时，需紧急处理时候；或者有社会公众利益相关；或者其他法律规定的其他情形，员工不能拒绝。

那本案中的订单显然不具备紧急情况，只是公司正常经营生产活动，其订单生产的紧急性不具备社会公益属性，不能作为本案判决承担损失的法理依据，故瞿法官适用法律条款不当。

我在想，这样的滥用法律条款存不存在违法，纵容公司呢？

我们社会主义国家的法治理念是依法治国/执法为民/公平正义/服务大局/党的领导，本案中瞿法官判决依法适用过宽，执法为民的根本立场错误，失去公平正义的社会价值，将服务大局错误理解为服务企业，为党抹黑。

为了让事实更清楚，我在网上搜了搜关于“(2019)苏10民终1749号 ”判决书，发现最终判决过程是这样的：上诉人不服从（2017）苏10民终1256、1257号民事判决书认定，群发公司在未与劳动者协商下要求常学红、石纪美加班，不属于合理调遣，无违法责任承担的前提，被上诉人自身无过错，无需承担连带赔偿责任，遂起诉到江苏省扬州市邗江区人民法院。（未完待续）