只有少数人能成为精英，为什么我们要让所有孩子努力

教育·美文·感悟

-1-

经常发表一些鼓励孩子们努力学习的文章，有朋友留言提出：我想看到更少的精英鸡汤！因为下一代人中，精英也就是那百分之几！

事实确实如此。对于大多数孩子来讲，成为精英的可能性并不大，在课堂上刻苦学习的那些知识，在以后漫长的人生当中用到的可能性也不大。

将来只有少数人能够成为精英，我们为什么要让所有孩子都去努力？这是一个值得思考的问题。

直到最近看到了两篇关于中西教育对比的文章，这个问题找到了答案。

-2-

一篇是魏勇的《为什么美国课堂不讲落实》。

文章的基调是批评中国的基础教育的。不过，其中的一个观点，却值得我们注意。

作者说，美国是一个典型的精英主义的国家，他们只做而不说的事情是，用5%的精英做火车头，拽着95%的民众前行。在美国，大体上是有钱人的孩子读好学校。对美国人来讲，只要保证这5%的精英足够强大，整个美国就足够强大。至于他们的超市收银员、卡车司机、工人、农民等听说读写的基本功不如中国人扎实，又有什么关系呢？

体现到课堂上，就是美国实行以兴趣为导向的教育，最多会损害将来注定成为普通人的那95%，他们中多数人高中毕业后就工作了，或者上个社区大学，学点应用性的技能。最顶尖的5%的人，兴趣得到了很好的呵护，视野得到了拓展，成为世界上顶尖的学生。

-3-

另一篇是来自“多伦多妈妈部落”的《别再被西式宽松教育蒙蔽，你愿意孩子被悄悄分层？》

文中说，中国教育以显性的应试来划分学生群体，西方教育实际上是通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。

在美国，公立学校只提供有限的基本的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买，买不起的人自然而然就被淘汰了。

作者发现，美国小学下午3点放学之后，只有黑人邻居的孩子跑跑跳跳的回家了，大多数白人和华人的孩子，都背着书包，拿着乐器，去了各种辅导班。

一个不去辅导班，不花大价钱学习才艺、参加社会活动丰富自己履历的孩子，几乎没有可能进入名牌大学。

西方的孩子们的确可以有一个开心幸福的中小学，但想将来跻身为社会精英，需要更自律，更多的课外辅导与公立教育之外的更多的社会资源。

而显然，能够为孩子提供这些资源的都是什么样的家庭。

-4-

最有效率的教育，当然是对精英进行精英教育，对普通人进行普通教育，然后进行与之相适应的社会分工。

但这样做有一个突破不了的难点是，在通过一个统一的规则进行培养之前，我们并不知道谁才是那百分之几的精英，绝大多数家长，也不会承认自己家的孩子比别人差，心甘情愿早早放弃。

对此，我们的作法是，将所有的孩子都当成精英来培养，通过高考制度来进行选择，宁可牺牲那不是精英的95%的孩子的快乐与时间；美式教育的特点是，通过市场这种隐性的方式，只让那百分之几精英的孩子有当成精英培养的机会。

-5-

两者之间的优劣，恐怕很难定论。但显而易见的是，我们的作法其实更公平。

如果我们在基础教育阶段采取所谓的快乐教育，对社会底层的民众来讲不见得是什么好事，穷人家的孩子向上流动的可能性会更小。

举例来说，当前已经试点多年的校长推荐制，有几个真正的农民的儿子被推荐上了名校？至少是小康以上的家庭，才可能让孩子具备被推荐需要的那许多能力与才艺。

一句话，我们当前的教育方式和人才选拔机制虽然有这样或那样的弊端，但同时，我们又不得不承认，这是目前能够找到的最公平的办法。

-6-

也许迟早有一天，我们也会“进步”到西方的那种模式，公立学校的孩子们都能够快乐而轻松的学习生活，只有那些经济能力较强、文化水平较高、思想认识到位的家庭，才对孩子进行精英培养。

其实现在已经有这样的倾向，中上层家庭让孩子学习各种才艺、出国深造的情形更多，当然这些孩子将来的出路也更广。

如果我们的教育真的完全西化，只会让社会的阶层更加固化，更多穷人家的孩子则只会沿袭父辈的平庸，生活在社会的底层。富人家的孩子则利用家庭的资源和自身的努力，完成人生的原始积累。

最终，我们会发现，同样过完了快乐的童年，人家的孩子成为了公司的高管，而我们的孩子却只能去工地上搬砖。