中年男猝死路边，是什么让死者、家属、急救医生都不得安宁？
“昨天下午这位中年男人在路上突发疾病，倒地不起，报120后，该男子就死亡了。
昨天确实到处有点堵车，所以120救护车应该比平时多花了一点时间，120到了后，随车医生经检查确认该病人已经死亡，于是便拒绝接受死者再去医院抢救的要求，便离开了。
死者家属无法接受这个现实，并责怪医生抢救不力，不送医院继续抢救，而120医生则认为病人已经死亡，无抢救必要，拒收死者。
接下来死者家属第二次拨打120电话，又来了一辆救护车，结果依然同第一台救护车处置相同，拒收死者，并建议叫来殡仪馆的车辆。
死者家属又再次叫来第三部急救车，医生检查后，依然是拒收死者。
后来殡仪馆的车来了，家属却拒绝让死者上车，声称要追究医院责任，最后派出所来了，公安分局也来了，做了死亡勘察之类的，从下午两点多出事，寒风中一直弄到晚上9点多，到半夜殡仪馆又来了辆车才将尸体拉走。家属留话说这事没完，得闹！”
最后这位医生网友感概道，“中年突遇不幸，猝死就在几分钟，家属心情可以理解，但人死不能复生，急救医生到现场评估回天无术，家属咋就那么不相信呢？职业有风险，防不胜防。”
夜鹰是急诊医生，同时也是院外急救医生，在院外遇到的心脏骤停事件没有一千也有数百个了。这些心脏骤停者绝大部分都没活下来，甚至连一过性恢复心跳的机会都没有。
如何选择宣布死亡的时机与地点，需要考虑患者病情、家属、120急救工作常规、甚至社会影响等多方面因素。
1. 有些我们在现场直接宣布死亡。
一般发生在患者家中，例如慢性病高龄老人，心脏骤停的结局家属多早有准备；
即使是一些年龄不大的心脏骤停患者，但不知什么时间停的，甚至已经出现尸斑和僵直，我们会耐心跟家属沟通，这个时候，你的共情能力就很重要了，安慰家属也是急救医生的责任，这一点也不多余。
当然还有一些更干脆的，你到达的时候，家属把死者寿衣都穿好了，宣布死亡开具死亡证明之后，家属还非要给你一个红包，一个非收不可的红包，一般是5-10元。
2．有些我们在现场经过积极心肺复苏，宣布死亡。
对于院外心脏骤停，由于少有目击者即刻开始心肺复苏，更没有自动体外除颤器可以使用，等急救车10分钟后到达现场时，急救基本是徒劳的，没有存活机会。
即使有一线生机，也在于急救医生能在现场即刻开始心肺复苏和必要的除颤。也就是说，如果要救活，机会一定是在现场；如果现场不能恢复心跳，也就完全没有机会了。而随后的往医院转运，纯粹是一种安慰了。
2月9日凌晨，我在现场心肺复苏的一位60岁阿姨就是这种情况，我在患者家中做了全套的心肺复苏流程，跪在地上心肺复苏、趴在地上气管插管……没有任何有效的反应，边抢救边与家属沟通，虽然家人有很多的不舍，但也接受了患者死亡的现实。宣布死亡后，我们空车返回，家属随后来医院开具死亡证明，处理后事。
我想，我的努力施救给了家属接受患者死亡的一个理由。虽然作为家人内心是痛苦的。
2. 有些我们持续心肺复苏拉回医院，宣布死亡。
这些患者基本是有旁观者目击下的心脏骤停，第一时间拨打了急救电话，患者年轻，家属抢救医院强烈，并有强烈转送医院急救的愿望，或者在公共场所没有家属在场，我们会现场捉住早期阶段积极复苏，如果心跳恢复，自然尽快返院。如果心跳没有恢复，也转回医院继续急救（虽然此时仅剩安慰功效）。
在院前和院内的急救过程中，随时与家属保持急救过程的沟通，你的努力，家属看在眼里，他会觉得医生尽力了，作为家属也尽力了，如果患者仍不能复生，这个结局也是无奈的。
3. 还有些患者经过急救，暂时恢复了心跳，最终还是在医院死亡。
这种情况下，患者家属有了一个心理缓冲的时间，多数能接受死亡现实。我曾经遇到一例，一位港澳商人的岳父，在家中心脏骤停，我在现场抢救了20分钟，患者心脏复跳，但在急诊室待了6小时候，还是去世了。但家人非常感激我所做的一切，即使在数年之后，家属仍在节日时发短信祝福问候。
作为一个急救医生，面对一个可能救活的心脏骤停者，都会全力以赴，使用力所能及的技术挽救患者生命；
但即使面对技术上已经无能为力的患者，例如文章开头这个案例，医生仍可以有所作为，那就是让活着的人得以安慰，安慰手段可以是适当的急救复苏，也可以是同理心或共情下的良好沟通。
这种安慰不是多余的，而是急救医生应该勇于承担的责任。
在夜鹰急救训练营的课堂上，我经常说，现场急救有4大功能
1 拯救生命
2 减低损伤
3 促进复原
4 安慰生者
这第4条，教科书上是没有的。
而是有感于100多年前，医学前辈特鲁多医生的话：To Cure Sometimes；To Relieve Often；To Comfort Always. 有时去治愈；常常去帮助；总是去安慰。
对院前急救来说，我们有时能起死回生；常常去帮助伤者减轻痛楚；总是要去安慰每个伤者和家属，让医患彼此安宁，从而为我们社会带来温暖。