平正的字一样高级，崔寒柏挺丑书，源于对传统不理解

兰亭奖金奖获得者崔寒柏自从获奖之后，便产生了一个错觉，认为老百姓也认可了他的字。人就怕沾沾自喜，一旦陷入自我崇拜中，就容易做出错误的主观判断，甚至会仿效真正的英雄人物，去改变时势。丑书由于背叛传统已经引发了普遍的反对，在这个时候，崔寒柏凭借兰亭奖这个金字招牌，试图给丑书正名。

其实这个招牌的含金量真算不上有多高，本身奖项就是中国书法家协会设立的，颁发的对象又是中书协会员。这好比一个村集体，为了鼓励农民为村里多创造效益，设立一个劳模大奖，参加评选的前提条件是必须本村村民，邻村的的大爷、大妈地种的再好、猪养的再肥，也没有资格参加。所谓的兰亭奖，说白了就是中书协自己给自己发奖。得这么个奖，并不意味着就成了王者，拥有指鹿为马的超凡能力。要让人信服，还是得有经得起检验的理论。

崔寒柏作品

他挺丑书的文章中，一些论点明显就没有说服力。文章中称：没经过专业训练的人，喜欢相对周正和完整的字形，人们也很容易把书法家定位为能把字写得（外形）更完美的人。大家最能接受的田英章先生的楷书，在任何时候都能表现出来静态的完美，永远不会被大众认为是丑书，但在书法家们看来却了无生机。因为书法中蕴涵了美的变幻，那是用很多变量中的笔、墨、纸、字型等技术上的元素，及作者情感、随机的兴致、内容的影响、当时的发挥等附加成分，使作品呈现出鲜活，而不是刻板。

田英章作品

这番话其实是西洋美术式的剖析，看似有道理其实很偏颇。很明显他完全否定了书法的平正一路，其实平正一路照样能够出高级的书法作品。且不说唐代书法家孙过庭早就说过：初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；尽能险绝，复归平正。否定周正和完整，其实连高级阶段的平正也一块儿否定了，这是对传统书法理解不深造成的。

古人的书法实践早已证明，孙过庭才是真正的书论大家，历史上把字写得周正、完整的大家并不少。远的不说，就说清代就有两位大家把字写得周正、完整，而且还极有规律。金农就是其中之一，他的字不仅面貌独特，而且极有规律，被人称为漆书，看上去就像当代的工艺美术字。另一位叫伊秉绶，虽然写的是隶书，但他的隶书一改汉隶的生动、古拙，他的字平正周正不说，其规律性比起金农来一点儿都不逊色。

金农作品

按照崔寒柏的理论，或者说王镛的艺术书法理论，这都算不上高书。实际却并不是那么回事儿，这两人不仅在清代是数得上的大家，就是在中国书法史上都占有重要地位，没有人敢说他两人的字了无生机。尤其是金农，不仅字写得好，画也画得好，充分证明了古人“书画同源”的理论十分正确。字的确能够通画，当然传统书法的练法才行，创新书法没戏。金农和伊秉绶的例子说明，字的好坏并非以周不周正论，写得周正的字一样可以是很高明的书法，写得不周正的未必是高书。

金农作品

评价书法重要的是要看神彩，唐代书论家张怀瓘就说：“深识书者，唯观神采，不见字形。”书法好坏起决定作用的是神采，而不是形式，丑书之丑就是因为只注重西洋美术式的形式变化，而忽略了最重要的神采，这样的字难能不丑。崔寒柏挺丑书，其实就已经证明他看不懂神彩。

伊秉绶作品

崔寒柏之所以会认为周正、完整的字不高级，实际是刚过书法的初级阶段，也就是孙过庭说的，既知平正，务追险绝。险绝之后还有一档子大事儿，就是复归平正。从书法史上来看，平正、完整的好字并不在少数，只是当代这些所谓的丑书大家看不懂，包括兰亭奖金获得者崔寒柏，也一样不懂书法，只看形式忽略了内涵。

·原创作品，私自转载、拼接必究·

不一样的角度，不一样的观点 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发