特发性正常压力脑积水的临床治疗进展
正常压力性脑积水（NPH）是一种特殊类型的交通性脑积水，主要表现为步态障碍、认知障碍和尿失禁“三联征”；影像学检查主要表现为脑室扩大，Evan's指数>0.3，侧裂池增宽，部分病人脑室旁白质可见低密度影；脑脊液压力测定在70～200mmH2O的一组临床综合征。
NPH临床分为两类：一类是继发性NPH(sNPH），常继发于有明确发病原因的颅脑损伤、高血压性脑出血、蛛网膜下腔出血、颅内感染、脑炎等；第二类是特发性NPH(iNPH），无明确的病因，多发于成年人。
iNPH的病理机制目前仍未阐明。目前较为公认的发病机制是脑脊液（CSF）搏动性减弱和蛛网膜颗粒功能受损，影响CSF的循环和吸收，导致CSF吸收减少，进而导致脑室扩大，相应脑白质区域水肿、脑血流减少、代谢障碍而产生一系列临床症状。但最近相关研究表明该疾病可能是由遗传因素、脑血管病危险因素和CSF动力障碍等共同作用的结果[1]。
目前，我国缺乏iNPH的流行病学研究。Martín-Láez等[2]一项基于医院的调查认为iNPH的全球患病率为21.9/100000，而在65岁以上的人群中可能更高，在60岁以上的人群中随机抽样，粗略计算患病率为1.3%(95%CI:0.96～1.71）。
随着临床对iNPH诊疗水平的提高，已经证实外科治疗是iNPH的有效治疗措施，早期手术可明显改善病人的病情及预后。所以，一旦诊断为iNPH，经充分评估符合临床诊断，应尽早手术治疗。一般认为，iNPH的症状可通过手术排出多余的脑脊液而得到改善。本文就iNPH外科治疗的新进展进行综述。
1分流术
1.1脑室-腹腔分流术（VPS）
由于VPS操作简单，并发症发生率相对较低并且易于复查，目前是临床上公认的治疗交通性脑积水的首选方法。美国神经病学学会发布的一项预测iNPH的分流效果的指南中显示96%的病人在分流术后有主观上的症状改善，83%的病人在分流术后6个月步态测试试验有所改善[3]。该指南中给出的预测分流术效果成功的因素包括：升高的Ro、对乙酰唑胺导致脑血流有减少反应的（通过SPECT测定）、对腰大池引流或腰椎穿刺（TT/Tap试验）有阳性反应。
1.1.1分流装置选择
目前，分流装置的类型比较多，Miyake[4]将分流装置分为四代，推荐首选可调压阀，不仅是因为其优越的功效，而且也是从医疗经济的角度来看，理论上认为ProSA（第四代可调压抗虹吸伐）可用作第一线分流阀；另外，分流管理最重要的目标是控制颅内压，而不是控制分流。我国2016年iNPH治疗专家共识也推荐可调压分流系统，其可根据病人临床症状及影像学表现进行体外调压，避免了再次手术；抗重力阀门在不影响治疗效果的前提下，可降低过度分流发生的概率，可能更适合体位经常变动的病人，但对于长期卧床的病人，简单牢靠的定压阀门也是选择。
1.1.2分流阀压力设定
目前尚无定论。Farahmand等[5]进行一项随机双盲试验表明，与定压阀设置的12cmH2O相比，可调压阀的压力设置从20cmH2O逐渐减小到4cmH2O，没有临床差异，而且可调压阀压力设置从12cmH2O降低到4cmH2O时，也没有观察到临床变化。我国专家共识建议依据分流手术前的腰椎穿刺术测得的压力下调10～30mmH2O为宜，后期需根据病人的临床表现、影像学变化等进行动态调节，以达到个体化治疗之目的。
1.2.3并发症
VPS术后并发症发生率在30%～40%，例如硬膜下血肿、引流过度或不足、癫痫发作、感染和头痛、分流管赌塞、肠粘连梗阻、肠穿孔、膀胱损伤、腹腔假性囊肿，甚至分流管远端移位到脉管系统等[6]。
1.2腰大池-腹腔分流术（LPS）
在过去的半个世纪中，iNPH的主要治疗方法是VPS，国际iNPH指南中也将VPS作为iNPH的标准治疗方法，LPS仅建议适用于先前存在癫痫发作或VPS有禁忌症的病人。可能是因为目前尚无确定的证据表明使用LPS治疗iNPH有效，而且许多分流系统的设计主要是用于VPS。然而在日本，却将LPS作为治疗iNPH的首选，有些机构中LPS占所有CSF分流手术的40%[7]。Kazui等[8]进行随机对照研究结果显示LPS后3、12个月总体功能状态改善，LPS对iNPH病人有明确疗效，相对安全。LPS的好处是避免了侵入颅内的操作，因此降低与VPS相关的硬膜下血肿、脑组织穿刺损伤的风险，且手术效果与VPS相当，是一种不错的选择，但目前只有日本倾向于这种选择，尚需更多的研究支持。
1.3脑室-胸腔分流术（VPLS)
1954年Ransohoff首次报道VPLS治疗脑积水，总体成功率为65%，但是分流管堵塞及胸腔积液率较高。目前许多病例报告认为VPLS后胸腔积液、气胸、脓胸、过度引流和其他罕见但严重的并发症的发生率较高，因此限制了VPLS使用。Craven等[9]报道了一个单中心的VPLS治疗脑积水及脑脊液动力学障碍的经验，结果显示中位生存期为14个月，54.5%的病人需要重新调整或移除分流管，并发症发生率与VPS相当，术后分流管的调整率为45.4%（成人VPS后为32.5%）；由于纳入的研究对象都是经过多次VPS失败或存在腹部手术禁忌症而不能行VPS的病情较复杂的病人，因此结果存在偏倚。虽然没有针对iNPH的研究，但至少可以认为VPLS可以作为行VPS禁忌的替代选择。
1.4脑室-心房分流（VAS)
VAS于1952年开始用于治疗脑积水，是将远端分流管经右侧颈内静脉送达右心房，与VPS一样存在感染、分流管阻塞和硬膜下出血等相关并发症。此外，VAS还存在如肺动脉高压和肺心病等相对较为严重的并发症，以及导管相关性感染所致心脏损伤、肾功能衰竭、亚急性心内膜炎、免疫复合物介导的肾炎，甚至导致终末期肾病[10]，但这些发现主要在儿科人群中报道，在成人病人中的研究较少。心肺和肾脏并发症是与VAS相关的严重问题，但在iNPH病人中并不常见。与VPS相比，VAS病人发生分流阻塞以及需要再次手术调整的可能性较小。
1.5其他分流手术
如逆行脑室静脉窦分流[11]，以及脑室-胆囊分流[12]，但目前临床上采用这些术式的病例并不多，而且也没有具体针对iNPH的研究，其疗效与安全性也缺乏足够的数据支持。
2神经内镜下三脑室底造瘘术（ETV)
历史上，L'Espinasse在1910年首次使用硬性膀胱镜对2例脑积水婴儿进行侧脑室脉络丛电灼术，从而开创了神经外科应用神经内镜的先河。1922年，被誉为“神经内镜之父”的Dandy应用神经内镜进行脉络丛切除术治疗先天性脑积水，并首次提出“脑室镜”的概念[13]。1923年，Mixter用硬质尿道镜治疗阻塞性脑积水，随着VPS的出现，对ETV的兴趣逐渐消失，但又随着现代硬性和柔性内窥镜的出现，对ETV的兴趣开始重新出现。
ETV可以缓解iNPH症状的机制尚不清楚。Gangemi等[14]研究显示ETV治疗阻梗阻性脑积水的成功率为88%,iNPH的成功率达到73.4%。Ishikawa[15]报道ETV治疗iNPH的成功率在21%～73%。Tasiou等[16]报道ETV治疗iNPH的平均成功率高达61%，同时，并发症发生率和再手术率分别为4.86%和29.1%。ETV治疗iNPH有效而且并发症少。然而，并非所有iNPH病人都能从ETV中受益。Tasiou等[16]结果显示年龄超过80岁的病人通常不适合ETV。需要合并症也非常重要，如脑部感染、损伤或出血以及其他导致其症状的神经或系统性疾病。有病理性凝血机制的病人不应考虑ETV，之前已经经过VPS是相对禁忌症[17]。Paidakakos等[18]建议正常或低腰部Rout值（<15mmHg/ml/min）但脑室高Rout值（>15mmHg/ml/min）的病人应该选择ETV治疗，并且评估Rout可以对结果进行预测。
目前，EVT尚未替代VPS成为iNPH治疗的首选，可能是因为缺乏高质量证据级别的研究支持，因此尚需要多中心临床研究进一步探索影响EVT疗效的相关因素，以进一步明确影响EVT疗效的高质量证据，这将有助于ETV的临床应用。
iNPH目前越来越受到神经内外科重视，作为一种导致病人痴呆的可逆性原因，早期诊断治疗有助于病人生活质量的提高，虽然发病机制还不是很清楚，但外科治疗有效。
综上所述，iNPH的治疗方式需要根据病人的情况进行个体评估，要仔细衡量手术的成功率及可能对病人今后生命质量的改善，最终选择最合适的手术方式。VPS仍是临床首选，但若出现严重并发症、分流失败或腹部有禁忌症时，可以考虑VPLS或VAS以及其它可替代的分流手术。ETV治疗iNPH的报道越来越多，但由于当前研究证据的局限性，目前尚不能替代VPS作为首选，还需要对这个主题进行更加有力的研究。
参考文献
[1] Krishnamurthy S, Li J. New concepts in the pathogenesis of hydrocephalus[J]. Transl Pediatr, 2014, 3(3):185-194.
[2] Martin-Laez R, Caballero-Arzapalo H, Lopez-Menendez LA, et al. Epidemiology of Idiopathic normal pressure hydrocephalus:a systematic review of the literature[J]. World Neurosurg, 2015, 84(6):2002-2009.
[3] Halperin JJ, Kurlan R, Schwalb JM, et al. Practice guideline:Idiopathic normal pressure hydrocephalus:response to shunting and predictors of response:report of the guideline development, dissemination, and implementation subcommittee of the american academy of neurology[J]. Neurology,2015, 85(23):2063-2071.
[4] Miyake H. Shunt Devices for the treatment of adult hydrocephalus:recent progress and characteristics[J]. Neurol Med Chir(Tokyo), 2016, 56(5):274-278.
[5] Farahmand D, Saehle T, Eide PK, et al. A double-blind randomized trial on the clinical effect of different shunt valve settings in idiopathic normal pressure hydrocephalus[J]. J Neurosurg, 2016, 124(2):359-367.
[6] Lyon K, Ban VS, Bedros N, et al. Migration of a ventriculoperitoneal shunt into the pulmonary vasculature:case report,review of the literature, and surgical pearls[J]. World Neurosurg, 2016, 92(585):e5-e11.
[7] Yamashiro S, Hitoshi Y, Yoshida A, et al. Historical considerations of the predominance of lumboperitoneal shunt for treatment of adult communicating hydrocephalus in Kumamoto, Japan[J]. Clin Neurol Neurosurg, 2012, 114(7):1115-1116.
[8] Kazui H, Miyajima M, Mori E, et al. Lumboperitoneal shunt surgery for idiopathic normal pressure hydrocephalus(SINPHONI-2):an open-label randomised trial[J]. Lancet Neurol, 2015, 14(6):585-594.
[9] Craven C, Asif H, Farrukh A, et al. Case series of ventriculopleural shunts in adults:a single-center experience[J]. J Neurosurg, 2017, 126(6):2010-2016.
[10] Vernet O, Rilliet B. Late complications of ventriculoatrial or ventriculoperitoneal shunts[J]. Lancet, 2001, 358(9293):1569-1570.
[11] Oliveira MF, Teixeira MJ, Reis RC, et al. Failed ventriculoperitoneal shunt:is retrograde ventriculosinus shunt a reliable option[J]? World Neurosurg, 2016, 92:445-453.
[12] Hasslacher-Arellano JF, Arellano-Aguilar G, FunesRodriguez JF, et al. Ventriculo-gallbladder shunt:an alternative for the treatment of hydrocephalus[J]. Cir Cir,2016, 84(3):225-229.
[13]王龙，宋志斌，高建伟，等.神经内镜外科简史[J].中华医史杂志，2013,43(6):356-359.
[14] Gangemi M, Maiuri F, Colella G, et al. Is endoscopic third ventriculostomy an internal shunt alone[J]? Minim Invas Neurosurg, 2007, 50(01):47-50.
[15] Ishikawa M. Diagnosis and treatment of idiopathic normal pressure hydrocephalus[J]. Niho Nihon Naika Gakkai zasshi, 2014, 39(2):107-111.
[16] Tasiou A, Brotis A G, Esposito F, et al. Endoscopic third ventriculostomy in the treatment of idiopathic normal pressure hydrocephalus:a review study[J]. Neurosurg Rev,2015, 39(4):1-7.
[17] Fountas KN, Kapsalaki EZ, Paterakis KN, et al. Role of endoscopic third ventriculostomy in treatment of selected patients with normal pressure hydrocephalus[J]. Acta Neurochir Suppl, 2012, 113(113):129-133.
[18] Paidakakos N, Borgarello S, Naddeo M. Indications for endoscopic third ventriculostomy in normal pressure hydrocephalus[J]. Acta Neurochir Suppl, 2012, 113:123-127.
文献出处：郭洪渠,沈红.特发性正常压力脑积水的临床治疗进展[J].中国临床神经外科杂志,2020,25(05):325-327.