2021 ESMO 中国之声——王晓稼教授团队：激素受体阳性晚期乳腺癌患者的一线治疗现状真实世界研究...
乳腺癌已超过肺癌成为「全球第一大癌」，据流行病学研究，其中激素受体阳性（HR ）乳腺癌占乳腺癌比例高达 70%[1-2]。
对于 HR 晚期乳腺癌患者的一线治疗，哪种方案优势更大？
化疗后维持治疗应选择化疗还是内分泌治疗？
目前真实世界中的一线治疗现状如何？
中国科学院大学附属肿瘤医院王晓稼教授团队开展了一项多中心回顾性研究[3]，其相关研究结果在2021年欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO 2021）上进行了壁报展示（Poster ID:244P）。
该研究为多中心、非干预性、回顾性研究（2015.01-2019.06），共纳入了 1072 例国内 HR 晚期乳腺癌患者，中位年龄为 50 岁，对入组患者的一线治疗方案与临床结局进行了分析。其中大部分患者为浸润性导管癌（65.54%），Ⅳ期（79.98%），HER2表达阴性（69.98%）。
图1. 研究设计
主要终点一：HR 晚期乳腺癌最常用的一线治疗方案为化疗后维持治疗
研究结果分析显示，在 HR 晚期乳腺癌的一线治疗中，单独化疗占 27.51%，化疗后维持治疗占 34.79%，联合治疗（BT）占 21.46%，内分泌治疗（ET）占15.49%。
其中，在 373 例接受化疗后维持治疗的患者中，以内分泌维持治疗（54.96%）和化疗维持治疗（38.34%）为主（表1）。
表 1. HR 晚期乳腺癌一线治疗方案
主要终点二：不同一线治疗方案的无进展生存期（PFS）
表 2. 各治疗方案的 PFS
从HR值来看，化疗和联合治疗的 PFS 优于内分泌治疗 [HR分别为: 0.61 (95%CI 0.50-0.75), 0.52 (95%CI, 0.40-0.67) 图3a]，化疗后维持治疗与单独化疗相比，具有更好的PFS [HR 0.69 (95%CI, 0.56-0.86) 图3b)。
图 3. 各治疗方案 PFS 对比
结论
该真实世界研究表明，化疗后维持治疗是 HR 晚期乳腺癌患者最常见的一线治疗方法，并且值得注意的是：与化疗后化疗维持治疗相比，化疗后内分泌维持治疗与更长的 PFS 相关。
1. HR 晚期乳腺癌的一线治疗，哪种方案优势更大？
在 HR 晚期患者的一线临床治疗中，化疗后维持治疗仍是过去几年最常用的治疗方案，且临床结局优于单独化疗。
本次基于中国大数据平台就 HR 晚期乳腺癌患者的回顾性、多中心真实世界研究也证实：对于 HR 晚期乳腺癌患者，单独化疗与内分泌治疗的 PFS 相近，而化疗后维持治疗的 PFS 优于单独化疗。
2. 化疗后维持治疗如何选择：化疗维持 or 内分泌维持？
接受规范的一线化疗后达到疾病控制的晚期乳腺癌患者，通过使用维持治疗延长药物治疗时间，可控制肿瘤的进展，进而达到缓解症状、延长 PFS 等目的。
一线化疗有效后，可以继续选择其中一种适合长期使用的化疗药物作为维持治疗方案之一，同时对于 HR /HER2- 的晚期乳腺癌患者，使用内分泌维持治疗也是一线化疗获益后的合理选择，该如何进行选择呢？
1）从本研究结果来看，对于化疗后的维持治疗，内分泌维持治疗与化疗维持治疗相比，具有 PFS 上的优势：18.99 m vs 15.54 m。
2）该中心的另外一项 OVERSTEP 研究同样显示[4]，对于 HR /HER2- 转移性乳腺癌患者，一线联合化疗解救治疗后，内分泌维持治疗较化疗维持治疗在 PFS 上有更大的优势，尤其是在 ET- 敏感人群和非内脏转移人群中。
研究中位随访了 24.3 个月，内分泌治疗维持治疗与卡培他滨维持治疗相比，中位 PFS延长了 5.3 个月[中位PFS: 17.5m vs 12.2m, HR: 0.625 (95%CI 0.429-0.909 P=0.013)]，在内分泌敏感亚组分析中，这种优势更明显，内分泌维持治疗与卡培他滨维持治疗相比，延长中位 PFS 14.5个月[中位 PFS: 29.3m vs 14.8m, HR: 0.515 (95%CI 0.269-0.988 P=0.042)]。而在非内脏转移亚组，内分泌维持治疗与卡培他滨维持治疗比，延长中位 PFS 8.3 个月[中位PFS: 25.3m vs 17.0m, HR: 0.54(95%CI 0.300-0.972 P=0.037)]。
3）而另一项FANCY研究显示[5]：氟维司群（500 mg）是一线化疗后无疾病进展的 ER /HER2- 晚期乳腺癌患者可行的内分泌维持治疗方法。该研究评估了一线化疗后氟维司群（500 mg）维持治疗临床获益。
研究入组了 58 例患者，中位随访时间 32.6 个月。主要研究终点为临床获益率（CBR），次要研究终点为客观缓解率（ORR）、PFS 和安全性。结果表明，化疗后氟维司群维持治疗CBR为 76％（95％CI：63％-86％），ORR为 14％（95％CI，6％-25％），中位 PFS 达 16.1 个月（95％CI，10.3-21.0个月），并且安全性良好。
总体而言，相比化疗，接受内分泌治疗患者的耐受性更好，毒副反应更低，生活质量更佳，所以国内外指南均推荐 HR /HER2- 晚期乳腺癌患者优选内分泌治疗，但临床上部分患者一线治疗需要化疗获得缓解后再进行维持治疗，化疗维持和内分泌维持如何选择，最终需要兼顾疗效、安全性以及经济因素制定个体化的治疗方案。
参考文献：
1. Samuel CA, et al. Provider perspectives on barriers and facilitators to adjuvant endocrine therapy- related symptom management[J]. Support Care Cancer, 2017, 25(12):3723-3731.
2. Zhu X, et al. Estrogen receptor, progesterone receptor, and human epidermal growth factor receptor 2 status in invasive breast cancer: a 3,198 cases study at National Cancer Center, China. Breast Cancer Res Treat. 2014 Oct;147(3):551-5.
3. Z. Chen, et al. (2021,September 16-21). Real-world first-line treatment patterns and outcomes in hormone-receptor positive advanced breast cancer patients: a multicenter, retrospective study. ESMO 2021, Poster ID: 244P. https://www.esmo.org/meetings/esmo-congress-2021.
4. Jian Huang, et al. Abstract PS13-01: Primary analysis of OVERSTEP: A multicenter, randomized clinical trial of capecitabine or endocrine therapy as a maintenance therapy after the 1st-line chemotherapy in hormone receptor positive and HER2-negative advanced/metastatic breast cancer. Cancer Res February 15 2021 (81) (4 Supplement) PS13-01; DOI: 10.1158/1538-7445.SABCS20-PS13-01
5. Xu F, et al. A Phase II Study of Fulvestrant 500 mg as Maintenance Therapy in Hormone Receptor-Positive, Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Patients with Advanced Breast Cancer After First-Line Chemotherapy. Oncologist. 2021 May;26(5):e742-e748.