一条丝巾能否揭秘“开膛手杰克”真身？

对一条丝质披肩的分析研究能否为伦敦最神秘的案件罪犯之一——开膛手杰克的身份提供一个重要线索?

“不，很遗憾这并不能。”这是两位专家的说法，一位是遗传学家，一位是开膛手杰克(Jack the Ripper)历史学家。

事实上,这项研究有很多的漏洞——包括披肩的来源、披肩上发现的残留精斑，以及用来分析这些遗传基因的方法——这项研究能被发表简直是个奇迹，莱斯特大学遗传学和考古学的Turi King 说，他并没有参与这项研究。

1888年，臭名昭著的开膛手杰克仅三个月内就在伦敦杀害并肢解了五名女性。根据这项新研究，1888年9月30日凌晨，凯瑟琳·埃德道斯(Catherine Eddowes)被开膛手杰克(Jack the Ripper)杀害后，她的尸体上发现了一条丝质披肩。

据报道，警察阿莫斯·辛普森从犯罪现场带走了这条8英尺长（2.4米）的披肩，这条披肩在他家族内代代相传，直到2007年被卖给业余侦探拉塞尔·爱德华兹，后者将其提供给科学家们研究。

开膛手杰克案件的几名嫌疑人

不久之后，英国利物浦约翰摩尔大学分子生物学高级讲师、研究带头人贾里·卢埃莱恩找到了埃德道斯和头号嫌疑犯之一波兰理发师亚伦·科斯明斯基的后代。然后与英国利兹大学的生殖和精子专家、共同研究者大卫·米勒一起研究了披肩上的线粒体DNA（母亲传下来的遗传物质）。

研究人员发现披肩上提取的线粒体DNA片段与埃德道斯和科斯明斯基的后代相匹配。研究人员称，分析还显示，凶手是一名有着棕色头发和棕色眼睛的男子，这与当时目击者的描述相符。

"虽然这些特征肯定不是独一无二的，但它们完全能支撑我们的假设”研究人员在3.12日发表在《法医科学杂志》(Journal of Forensic Sciences)网络版上的研究报告中写道。 研究人员指出，1888年棕色的眼睛与头发是否常见还不得而知，但如今在英格兰，蓝色眼睛更为常见。

这些结果最初在五年前爱德华兹的著作Naming Jack the Ripper (里昂出版社Lyons Press，2014年)中公布，但这是首次出现在发表的分析研究报告中。

可疑的披肩

首先，最值得怀疑同时也最重要的一点是，披肩是否属于开膛手杰克的第四名受害者埃德道斯。

伦敦有两支警察部队。开膛手杰克谋杀案大多发生在苏格兰场外运作的部队——大都会警察局的管辖范围内。但埃德道斯却在伦敦市警察局管辖的地区遇害。

英国作家保罗贝格（Paul Begg）说，辛普森代理中士曾在伦敦警察厅工作，所以不清楚为什么他会处理埃德道斯的案件。保罗贝格写了六本关于开膛手杰克的作品，但没有参与这项新的研究。更值得注意的是，辛普森的巡逻区也不在埃德道斯被谋杀的地方附近，所以很奇怪，他竟然会大老远跑到犯罪现场，拿走披肩，贝格说。

开膛手杰克写给警局的信

除此之外，“没有证据能够表明披肩与凯瑟琳·埃道斯的谋杀有关，”贝格告诉《生活科学》。实际上，披肩的来源非常可疑。”

他补充说，关于开膛手杰克的这一具体目击者的叙述也值得怀疑。三个刚离开俱乐部的男人看到一个女人在同一个地方与一个男人交谈，不久之后爱德华斯被发现身亡。但不知道这个男人和女人是否真的是开膛手杰克和埃德道斯。此外，这些人中只有一个人真正看清了这个神秘男子的长相，贝格说。

这项研究的研究人员没有回应置评请求。

基因污染

对披肩进行的基因分析也没有说服力。金说，她以对Richard Richard III全基因组进行测序而闻名。

金说，这些年来，无数人拥有过披肩，这意味着他们的 DNA 沾到了披肩上，污染了披肩。

在这项研究中，研究人员对他们如何进行分析含糊其辞。金说，科学家清楚地描述他们的方法是关键，因为这才能让其他科学家对其进行评估。此外，奇怪的是，研究人员说，考虑到男性无法传递线粒体DNA，他们研究了科斯明斯基的一个母系后代。事实上，研究人员并没有说明这些人的后代与埃德道斯和科斯明斯基有何关联，也没有公布这些人的完整线粒体DNA序列，理由是出于隐私考虑。

这有很大问题，金说。研究人员声称拥有整个线粒体DNA基因组，但他们只研究了线粒体DNA的几个片段。他们在如此低的分辨率下做了这个实验，最终的结果也很可能与大范围的人群相似。

“在这种低分辨率下，可能会有成千上万的人同有他们正在寻找的线粒体DNA类型，”金说。从统计数据来看，这并不是非常有力的证据。”

至于隐私方面，金说，研究人员没有意识到，他们的行为，正在把科斯明斯基在世的亲戚和一个臭名昭著的杀人犯联系在一起。 在金对Richard Richard III的研究中，她使用了他在世的两位女性直系亲属的遗传物质，这两位亲属都在知情的情况下同意将他们的线粒体dna公之于众。 金想知道这项研究的研究人员是否向研究对象解释了科学原理并获得了许可。

至于新论文是否提供了开膛手杰克案的任何线索？

"不，很遗憾没有,"金说。"就我们所知，科斯明斯基就是开膛手杰克，但不幸的是，这篇论文并不能为我们证明这一点。"

——END——

原文标题：The Questionable Science Behind the New Jack the Ripper Claim

原文链接：https://www.livescience.com/65034-jack-the-ripper-shawl-evidence.html

译者：Yee君

编辑：Yee君

基于创作共同协议（BY-NC）在译言整合发布

—— 版权声明——