讨论虽然有人说没有证据并不等于没有效力,即使在本系统综述中发现的薄弱研究也不支持在治疗或试图预防成人或儿童肺部并发症时使用支气管扩张剂或粘液药物。虽然从有效使用一些粘液活性介质来增强CF患者和非CF患者的气道通畅性可以推断出来,但迄今为止,这种方法不仅被证明是不成功的,而且在许多情况下是有害的。所有照料者都知道一个重要的格言,首先,不要伤害(primum non nocere(拉丁语)-首要不要伤害病人)。伤害有多种形式,包括身体伤害、浪费时间和金钱等资源以及智力伤害,临床智慧胜过临床证据。我们坚信,这些考虑应推动循证呼吸护理实践。这并不是说,使用有效的粘液活性药物来改善气道清除和预防肺不张等并发症可能没有价值。然而,缺乏的是设计良好、具有适当动力的随机对照试验,其临床意义在于对现有和新型粘液活性药物的疗效进行测量,包括单独使用或与气道清除装置联合使用。对未来研究的意义和方向理论上,使用药物来改善气道清理应该是一个可接受的做法。然而,支持当前做法的证据极其有限。激动剂可增加健康受试者纤毛搏动频率,但对肺部疾病患者粘液清除的影响不显著。作为调节粘液的药物,抗胆碱能药物可能会减少粘液分泌,但证据表明无论有无肺部疾病,粘液清除都没有改善。一些有黏液活性的药物在CF患者使用时可以改善黏液清除,但是没有证据支持非CF性肺疾病患者使用这些药物。改善特殊情况下(如烧伤和吸入损伤)粘液清除的新疗法已显示出希望,但证据数量较少,在作出最终建议之前需要更多的调查。缺乏高水平的证据对呼吸治疗师建议使用或不使用吸入药物改善粘液清除的能力有重大影响。临床决策应该基于病人的需求、对治疗的反应和潜在的伤害。未来的研究应该在受试人群、结果测量和干预方面进行仔细设计。