关于律诗押新韵的商榷

在一些文学类平台，对“律诗”体裁的作品的发表有规定。即：使用“新韵”需注明。

更有甚者，看到一些颇具权威的纸刊、平台，竟有“提倡使用新韵作律诗”的倡议……

鄙人以为，不可。

近体诗（格律诗），是有别于“古诗”的一个门类。它条规谨严，“禁忌”众多。诸如严格的格律，用韵的韵本（《平水韵》）特定，一韵到底的押韵限制，颔联、颈联的“对仗”等等。

冠之曰“近体诗”，也就是要区别于古体诗。既然成其为特别的门类，我们在遵循其体裁的基础上，还应遵循其包含的所有规矩。

继承和发扬，不在改变它的规则。因此，我不赞成在用韵上使用“新韵”。

朝代更替，万象有变不假。但近体诗是发端于“永明体”，成熟兴盛于唐的一门特殊载体。是一门有着鲜明特色的古体诗体裁，它的格律，用韵，是经过“四声”“八病”的磨砺而成就的一门特殊的诗体。我们的“变”，不应是“形式”，而是“内容”——现代语序的注入和运用——而非对体裁、规矩的变更和所谓的“创新”。

古人视“出律”而非“格律诗”，那么，使用今天的“新韵”，岂不与格律诗的严规背道而驰？！

格律诗是文学体裁的一个门类，它源于古体诗，精于古体诗，“青出于蓝胜于蓝”。格律诗与古体诗的区别：格律、用韵、对仗等的严规即是。如若使用“新韵”，则应视为“出韵”。不在规矩内，怎么还可以视为“近体诗”？怎么还可称其为“律诗”、“绝句”？

岂不是又回到“古诗”的范畴中了吗？！

后人在研讨并成就格律体诗的“规矩”中，多以杜甫的诗作为“蓝本”。这样的推崇和引鉴，既是一种格律诗溯源的考证，也是考量近体诗“范本”的肯定。作为诗圣的杜甫的诗作，是那么的浑厚，苍劲；沉郁，工整。

而他的诗作，格律体与古体诗泾渭分明（格律、用韵上可见一斑）。“律诗”便律诗；古体便古体。同样不影响其佳句的传唱千古。如：感时花溅泪，恨别鸟惊心（《春望》“律”）；无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来（《登高》“律”）；会当凌绝顶，一览众山小（《望岳》“古”）；映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音（《蜀相》“律”）。星垂平野阔，月涌大江流（《旅夜书怀》“律”）……

我特别喜欢品味其《秋兴八首》之一里的颈联：“丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心”……绵绵情思，郁郁情愫，幽幽乡情，在诗句里引人细味。而其画面的诗意，意境的深邃，幽思的寄托……只一入眼，便总要触动人心的柔软处，让人不禁潸然，不禁遥思，不禁怅然……

我们要传承发扬近体诗，是不是多应着力于诗句的淬炼和意境的追求呢？

近体诗，是文学史上的瑰宝。我们最好敬畏待之。