与人化水平成正比的前提批判水平（连载之二十）

哲学常识化转向理论认为，正因为局限文明条件下的人类集体逻辑天花板一直未能终极突破，所以人类只能一致性处在以终极自圆其说不能为标志的非终极文明困局下，这是人作为社会性存在的历史必然。

在集体无法终极自圆其说的大背景下，人类文明又不能停止进步，于是任何理论创新虽然都实际拓展了人的自圆其说水平，但同时也把不同领域的理论创新演变成种类繁多的专业壁垒，以科学的形式带给人类专业性进步的同时，也因暂时的常识化普及不能，同时构成束缚人类不能直接走进终极文明的根本局限。

面对这样可常识化揭示的人的逻辑天花板存在的最好证明，我们还要看到，正因为在任何专业壁垒背后都有与专家崇拜相关的成年人的人格异化现象，所以按照终极成熟的人类文明将不再有成年人之间的人格异化来考量，透过刚刚常识化揭示的进步性与局限性之间的一致性，其实不难发现，一切文明局限与人的自我意识所主导的自圆其说水平之间都有直接相关性，这样便更容易理解，要找到促进哲学因终极自圆其说而终极成熟的理论创新突破点，常识化解析清楚人的自我意识运作机理，是通过建构终极本体论进而建构终极哲学的唯一正确努力方向。

只是这里必须强调一点，这种对自我意识进行的所谓常识化解析，不是科学解析，而是基于语言所营造的语境的内在一致性基础上的语义解析，也就是名实关系的终极一致性解析，是哲学活动。

明白了名实关系的终极一致性的重要性，大家就能常识化理解，我们日常对语言文字所做的任何解释，都有本体论内涵，这样大家就可以进一步常识化理解，只要不能终极把握所有语言文字之间的内在一致性，我们就只能知行合一地活在文明局限当中不能自拔，因为思想是行动的先导，但思想是杂然的，思想的终极成熟，以透过现象看清全部本质为基础，而本质的终极一致性只能靠本体论思维去统合，然后再形而下地落实到哲学语境。

这样大家就容易理解，科学只是发现本质的手段之一，不是全部，但人类的全部本质认知却只能通过哲学分析来整合，因为综合运用本体论、认识论和方法论认识世界，是哲学的专利，其他任何学科都受相应的分支哲学指导，是相应科学哲学指导下的方法体系。

伴随几年的哲学常识化转向理论创新过程，始终有专业或非专业背景的哲学人向我表示，不相信哲学可以终极自圆其说，现在看，他们之所以如此笃定，完全是因为我所关注的文明局限，并不是他们进行专业思考的重点，至少因为前提批判的深度不够，所以导致他们根本无法理解，任何文明局限都既不是主观存在，又不是客观存在，而是主客观一致性存在。

如此说来，常识化视角下的任何文明局限都既是主观存在，又是客观存在，因而才是主客观一致性存在，但我在上一段的表述却与此大相径庭，但怪就怪在最终的结论却相同，这其中体现的，就是旧哲学从未厘清的认识论思维和本体论思维的区别——正因为本体论思维的形而上学水平更高，所以名实关系的终极一致性命题只能靠本体论思维解决，因为相对于本体论思维，不懂本体论与认识论具有内在一致性关联的非终极性认识论思维太粗浅，面对同一件事物，从认识论再到本体论，既是认知维度的跃迁，又是思辨模型的切换。

这样从名实关系的角度理解了终极哲学要想终极自圆其说于终极严谨的认识论建构，是对旧哲学语焉不详的逻辑先在性的一种常识化解读，进而不难理解，那些不相信哲学能终极自圆其说的人与我的思想冲突，只是前提批判水平上的差距而已，进而不难理解，只要通过终极本体论终极突破人类的集体逻辑天花板，那么哲学的所谓终极自圆其说，就是一个可常识化普及的与前提批判深度相关的方法体系的常识化建构而已，这种情况下，可终极自圆其说的终极本体论自然同时以基础理论的形式变成广义的终极认识论和终极方法论。

自此，希望大家已彻底理解了本体论、认识论和方法论之间的根本差异性和根本一致性，从此洞悉哲学常识化转向理论的核心命题——人类认知上的所有差异性都建立在一致性基础上，没有与自我意识密切相关的一致性认知为基础，就不可能有差异性认知。

哲学常识化转向理论发现，一致性认知与差异性认知之间具有因果一致性，这种因果一致性认知建立在与自我意识相关的整体一致性认知基础上，由具备主观能动性的人通过主客观一致性视角得以终极发现，这样再结合漫长的哲学发展史，可以说——前提批判的深度与人化水平成正比。