终极常识化解读人类文明的主观性
比较而言，人生的本质，于主观方面的终极意义而言，是在无数个低维的低层次自圆其说基础上，通过高维的抽象思考所展现出来的对高维自圆其说的不懈追求，直到终极自圆其说的必然实现。如果能形成这样的共识，其实不难常识化理解，只有承认自圆其说的终极哲学意义，我们才能通过常识化视角发现，在人的主观意志以外，有一个源自自然文明的体现为逻辑的进化冲动，一直在对人类文明的自主进步起着全部的隐性主导作用。逻辑这个词大家都很熟，通过哲学史也不难发现，逻辑思维是人的先天能力，是人类文明进化的内动力，怎么在内动力之外，还有个隐性的进化冲动在人的主观意志以外起决定作用呢？在哲学常识化转向理论体系里，我将这个隐性的进化冲动定义为规律，并通过双重本体论论证发现了规律与逻辑之间在主导人类文明发展方向上具有异名同出性。所谓异名同出，就是对同一事物基于不同视角得出不同的形而上学观感后所做出的不同的形而下学表述。结合哲学史，其实不难理解，进化论和一切神创世论表述的，都是异名同出的本体论。在哲学世界里，凡与文明源头相关的命题，都附属于本体论，就是我们平时所谓的人和世界从哪儿来的问题的问答关系。这其中，唯物主义认为人由自然进化而来，人类文明附属于自然文明；唯心主义认为，人与自然都由神创造，人类文明与自然文明是平行关系。那么人类文明与自然文明之间到底是附属关系，还是平行关系呢？从主动思考这个问题的角度，早期文明应该是偏向于认为是平行关系，如今则分唯心与唯物两派在自说自话中争执不下，未来我认为是双方融合于经过创新解读的心物一元论。曾经的我，是个坚定的唯物主义者，如今有了哲学常识化转向理论体系，虽然仍坚持唯物主义的政治立场，但在学术立场上，我已经是个心物二元一体于道的双重本体论主张者。这其中的道理很简单，因为我发现，无论是唯心主义哲学，还是唯物主义哲学，都无法实现我所要求的终极自圆其说——常识化地说服一切人，所以通过用西方哲学翻译的中国传统哲学，我又进一步发现，道概念体系就是中国传统哲学的本体论，而且其中既有唯心成分，又有唯物成分，所以透过由其中的“唯”字的唯一性所引发的字义冲突，让我意识到，西方哲学几千年来在哲学上的思想冲突一定能够通过理论创新实现终极调和，所以借助道概念的既唯物又唯心属性，我又突然意识到，其实真正的哲学，也就是终极哲学，一定是既不唯心又不唯物的，于是就有了心物二元一体于道的基于进化论的人类文明附属于自然文明的双重本体论的必然诞生。这里我仍需继续阐明，当双重本体论建立后，道的本体就因为被有自然文明本体意义的规律和有人类主观文明本体意义的逻辑所取代，然后像类似化学反应的中间体一样，成为过渡性的理论存在。这个双重本体论是我从人类文明与自然文明之间的对立统一性当中分析出来的，因为从客观角度，人类文明与自然文明具有物质上的一致性——这个不难理解，人的生存时刻需要与自然文明互动，我们灭亡后亦沉寂于自然文明，直到整个人类文明的灭亡亦如此——只有人人类文明的主观方面，人有基于自我意识为基础的主观能动性，能够主动改造自然以表现出有如自然生养万物的造物之能，所以人的主体性即唯心主义所谓有创世造物之能的神性，所以早期不成熟的本体论反思者会把自己认识不透彻的自身主体性异化于神。这些早期本体论思想者之所以会心安理得于这种不可确证的理念，那是因为当时的窘迫使得这种确证根本没有任何现实意义，因为至今世人仍普遍只相信自己愿意相信的，因为不这样也不行，因为人类文明史发展至今仍没人实现所谓的终极自圆其说，所以早期人类会集体迷信巫术，然后又让一个阶级通过野蛮的政治制度全然剥夺另一个阶级的主体性变得顺理成章，再然后人类就开始用整个文明史来消解这个由集体浪费主观能动性所衍生的野蛮政治，直到社会主义中国主导的无产阶级政权展现出终极颠覆政治的绝对实力，才为由我所主导建构的终极哲学的出现成为可能。现在在终极自圆其说方面总算有了我这样一个唯一的例外，因为我建构了您和任何其他人都找不到逻辑漏洞的有双重本体论支撑的哲学常识化转向理论体系，因为我把您日用而不知的逻辑论证为人的主观存在本体，因为西方哲学确立了逻辑概念，但他们从来没能建构可常识化普及的逻辑定义，所以从不真懂本体论的角度，这样的西方哲学因为根本不能自圆其说于逻辑的正确定义，所以无法正确定义哲学自身概念就不难得到终极常识化解释了。这样大家就容易理解我为什么说“在人的主观意志以外，有一个源自自然文明的体现为逻辑的进化冲动，一直在对人类文明的自主进步起着全部的隐性主导作用”了，因为这种由规律所主导的外部进化冲动与由逻辑所主导的内在进化冲动有异名同出的整体一致性关系。在哲学常识化转向理论体系里，我把这种整体一致性关系解读为规律与逻辑对人类文明的一致性制约和引导作用。所谓制约，是指有未能突破的逻辑天花板。所谓引导作用，就是突破逻辑天花板的思考方向。透过制约与引导之间的内在一致性表述，相信现在您亦不难常识化理解，任何有创新意味的哲学思考，其实都与把危险当成机遇的危机公关有颇多相似，因为任何思想障碍都是突破逻辑天花板的切入点。正因为能自主建构可常识化普及的哲学常识化转向理论体系，所以我才能就任何思想障碍顺利切入人类集体的逻辑天花板，然后通过终极自圆其说的理论创新突破它，直到最后通过形式逻辑与辩证逻辑之间先后进化关系的明确而彻底瓦解导致普遍交流障碍的逻辑天花板。至于形式逻辑与辩证逻辑之间的进化关系的具体论证过程，大家可以看我的《哲学的常识化转向》，以及配套解读书目，而我现在的写作主题就是哲学常识化转向理论体系的思想提要。需要强调的一点是，本书虽为提要，但同时兼顾整个哲学常识化转向理论体系的收尾，所以还会有适度的理论创新，但不会太多。基于进化的观点，通过“由规律所主导的外部进化冲动和由逻辑所主导的内在进化冲动有异名同出的整体一致性关系”，其实不难常识化理解，在人类文明内具有主体性的人，其实也是自然文明进化出来的客体，这就是人在哲学意义上先天的主客体一致性。如果您不排斥把这种人在哲学意义上的主客体一致性当成可常识化普及的哲学常识化转向基础理论共识，那么本人对自己的哲学常识化转向理论体系所做的思想提要就有了足够的可读性。如果接受不了，请一别两宽。有了主客体一致性认知的积极意义在于，唯心主义不可知论把人的主体性异化于神的理论的生存空间从此可以得到有效压缩，而我的努力方向是将其彻底归零，因为通过整体一致性视角，还有几个关键的一致性，比如主观与客观在观上的一致性，可以进一步挤压不可知论的生存空间。自此，相对此前自下而上的坐井观天式写作，如果能自上而下地把自己的哲学常识化理论体系做最后的总结收尾，我相信，自己预见的必然诞生的终极哲学将因此而变成已然诞生的终极哲学，我的自圆其说理论体系建设自然也就到达终点。
