钧瓷“菟丝纹”浅议

菟丝纹又名菟丝子纹，较早见于清代蓝浦《景德镇陶录》。“钧瓷，亦宋初所烧，出钧台……土脉细，釉俱五色，有菟丝纹，红若胭脂，朱砂为最；青若葱翠、紫若墨者次之……”（引自苗锡锦《钧州瓷志》）。民国时，许之衡《饮流斋说瓷》《说窑》一文中也有记载。“钧窑胎质细、性坚、其体略重，釉具五色，深厚浓润，有菟丝纹。红若胭脂、朱砂者为最，青若葱翠，紫若墨者次之……。民国时的郭葆昌在其《瓷器概说》中说道：“尝就钧瓷器，细为审察，其配制色釉法用调和不加研乳，颜料与釉汗未能十分溶合，经火仍现离合状态，致有纹，大如蚯蚓走泥纹，此为钧器所具……菟丝子纹亦为钧器所独有。因制红紫器，于青釉上加拓铜花汁，烧成后，往往出现密点，如菟丝子状，若铜汁溶合釉内，则无是纹，此钧器制法不同之点也。”从当代钧瓷研究成果看，菟丝纹实际上源于郭葆昌先生的定性。呈显著菟丝子状，类于蚯蚓走泥纹的一种。由此工艺特征形成的纹路，相类的除蚯蚓走泥纹外，还有蟹爪痕，龙涎纹、龟背纹、甘露纹、春沼纹、春藤纹等。究其名称大都类似于该名称事物的某些特征而已。由此可见：菟丝纹，又名菟丝子纹，类于蚯蚓走泥纹的一种，因其相象于自然界中的一种寄生植物菟丝子特征而得名，其状如蔓藤曲折迂回，细劲连绵，别具自然情理，至少在明清时期就已经出现。然而由于历史原因，菟丝纹只见典籍记载，却无实物例证，以至诸家杂论，莫衷一是。

笔者有幸觅得一钧瓷三足香炉，造型古拙，手感凝重，乳光内敛，晕散自然。（见图一）特别是天青釉上凝聚的两块红斑，若天边之朝霞，色如鸡血，浓艳无比，垂垂欲滴。（见图二）红斑四周，一层薄薄的紫色像雾一般弥漫开来，又似少女轻舞的罗纱，令人浮想连翩。红斑之内，更有细若游丝的红色丝缕交织在一起，似藤蔓交错，曲折迂回，绵绵不绝。（见图三、图四）此纹理特征与诸位先贤笔下的菟丝纹一般无二，想来就是传说中的菟丝纹了，然未得大家首肯，不敢自专，故不胜惶恐，与读者诸君一起探讨。

50倍放大镜下观察，红色丝缕系铜红釉在高温下熔融流动而成，大小不等，粗细不一，红色丝缕周围交织有蓝紫诸色，各种颜色已溶合为一体，色相分离明显。（见图五）红斑无红色丝缕部分但见地子柔和，红色如绸缎一样展开，间或有少许蓝色，流动感不十分强烈。（见图六）肉眼观察，红色丝缕似乎凸起于底釉之上，之间尚有一层胭脂色地。手抚红斑，感觉像婴儿的肌肤一样光滑无比，更胜于周围釉面，似乎是上了一层薄蜡。红色丝缕看似凸出釉面，抚之却与四周相平，并无异样之感。

由上得出结论，菟丝纹的形成，乃是钧瓷成型之初，先于胚胎之上遍裹青釉数层，然后在局部拓上铜花汁，入窑高温煅烧，铜花汁在底釉之上熔融流动，与底釉融为一体，铜花汁均匀化开而成红斑，受窑温变化等诸多因素影响部分铜花汁未能均匀化开又聚集成形，形成中空的不规则网状结构，看起来就如自然界的菟丝子一般，故名菟丝纹。其形成机理如桌上泼墨，墨汁先是均匀铺开，因桌面难以受墨，墨汁最终又会逐渐聚集在一起。此推断与蓝浦、许之衡二先生著述并无矛盾，唯与郭葆昌先生所述略有不同。郭葆昌先生认为，菟丝纹是因为铜花汁未能溶合釉内，致青釉上出现密点而成，其类似于蚯蚓走泥纹。而以此钧瓷三足炉为例，菟丝纹的形成，断非铜花汁密点构成，从微观图上看，还是铜红釉在高温下自然流动而成，其色相分离感亦十分明显，与蚯蚓走泥纹的形成有别。宋明图三十一：元均釉双鹤耳大瓶。天青釉目视为浅青白色，拍摄效果成为天蓝色。有气泡，大的特大，中小气泡也有，数量不太多。釉面开片也较大。图三十二：图三十一器上的紫斑。紫色极其鲜艳，其中稍有蓝色，蚯蚓走泥纹明显，有些白雾漩流状图案，很有特色。图三十三：广均。为元朝以后广州石湾窑烧制的均瓷，胎粗色黄白，砂粒粗壮，工艺不精，但釉面光亮透明，釉下气泡大且明亮。图三十四：宣德宝石红双龙耳尊。又叫牛血红，与郎窑红易混为一谈。郎窑红是康熙年代的，此器红得发黑，亮得似镜，反光强烈。开细片上翘，表面麻坑很小而多，镜下不见坑只见白色斑，开片明显上翘，此为宝石红釉特点之一。釉下不见气泡。图三十五：珊瑚红釉金花梅瓶。此为乾隆官窑精品，红色釉不太鲜艳，稍与土红近似，文饰为金龙，气泡不见，杂质点很多。金色纹在镜下不明显，有绿色斑，直接目视还是十分美丽的。图三十六：定窑仿品。绿釉混浊，不明快，其他测试方法测试均不合格，釉下隐隐约约可见稀疏的小气泡。此为不透明釉，真品应为透明釉。