#伤寒论#经方浅析（二）院校中最不被医院...

#伤寒论#
经方浅析（二）
院校中最不被医院待见的医生，就是伤寒教研室的老师。为什么？他们是严格按照一两3克来计算的。开个桂枝汤就是桂枝9克、芍药9克……要知道中医院的业务量是要靠中药做上去的。90年代已经有商品经济思维的头脑了，所以有的时候基层医院会请学院派老师下乡。中医学院的老师下乡以后，一天看很多病人，既能增加基层医院在老百姓心中的影响力，又能增加点业务量，让中医科的成绩在年底不至于太难看。伤寒教研室的老师要下乡的话，一天往往可以看到100多个病人，结果顶不了时方派看10个病人。药味用量太小了。那有没有治疗效果呢？有效果，而且效果挺好的。
再看俞根初的《通俗伤寒论》，用量更轻。俞根初的很多方子换成现在的剂量都是1克、1.5克。实际上在刚建国的时候，很多老先生开药都是这么开的，3克、5克、1.5克这么开的。有没有效呢？也有效。
那就带出来一个问题，到底应该是用15克还是用3克？从我们代代传承下来的经验来说，那就是一钱等于3克。按照文物那就是一两等于15克。
为什么现在说一钱就是一两呢？因为从宋以后就把汉代的一两，在药方里的一两全部按照一钱来算，不然那个药量太大了。尤其是像有一些药的剂量明显的就和其它药物不配。比方说要是开个附子理中汤吧，干姜三两，就是45克，这还好。可是附子一枚，哪里有45克那么多呀？哪怕是我们假设汉代的附子长得大，那也到不了45克。
再比方说半夏半升。现在有人量过，按照现代传下来的汉代的量具来量，半升半夏大概只有11克左右，是11到15克。11克的半夏你去跟45克的甘草来配，或者跟30克的黄连来配也是不搭的。所以在这种情况下，经典的伤寒派还是认为应该是按照1钱3克来算。一个折中的方案是原方比例不变，但是改变剂量。减多少呢？从一两等于15克来算，那就减量，按照一两是3克来算呢，那就适当加量。比如取个折中，按一两等于6克来算。有的人比较懒一点的，乘五不是更舒服吗？那就一两按照五克来算，这也不算错。但你不管按照几克来算，比例不能变，这是个比较常用的思路。
那是不是所有的伤寒派医家，包括那些伤寒大家，一定都是保持原方比例，完全不变呢？也未必尽然。根据具体情况调整剂量，这个也是常有的事。但严格意义上来讲，这就不能算是原方了。为什么？我们知道，只要剂量变了，这个方可能就不再是这个方了。但是从另外一个角度上讲，是不是所有的方子，只要药量一变，就一定不是这方子，就药性大变？也不是，对吧。所以根据病人的实际情况，经常会出现采用了原方，还是这几味药，但是调剂量的。
比方说像刘渡舟老，可以看到他用的剂量就是经常在变的。甚至于复诊时就只是调剂量，药物不变的，这也是可以的。回到我们《伤寒论》，在“伤寒论原序”里张仲景自已也是说，后人能够仔细研究我的这些思路，“则思过半矣”。所以《伤寒论》给我们最重要的是什么？最重要的是这种辨证论治的思想，是这种用药的思维和加减思路。
比方小青龙汤，附了很多加减法。桂枝汤的加减更多，多到另列条文。这些条文最重要的意义是什么？就是临床遇到变化的时候，如何去面对。这个才是我们学习经方的一个基本的思路。从派别上来讲，从来不应认为哪一派，或者哪一个人的说法一定是正确的。关键得讲道理。只要是合乎道理的，都可以去尝试，衡量这个尝试最后是否成功的唯一标准，就是疗效。不仅仅是病人现下的疗效，还包括病人的远期疗效。不仅仅是这个病人的疗效，还包括用同样的思维方法推导出来的结论是否能适合于其他的病人。
所以得出结论，伤寒方的剂量，用多少，变不变，取决于有没有道理。变有变的道理，不变有不变的道理，只要有道理，那就可以。