国家为什么坚持房产必须房住不炒，而对股票没有要求持股不炒

国家为什么坚持房产必须房住不炒，而股票不能股持不炒，前面的文章指出了房产跟股票的相似之处，核心观点就是房产就是城市的股票，而房租就是城市的分红，股票的发行管理机构是证监会，房产的的发行管理机构是住建委，新股票上市叫做IPO，新房产就叫拿到预售证。股票交易所有很多，主要就是上交所和深交所，二手房交易所各地有不动产登记中心，做股票经纪咨询的很多，做房地产经纪咨询的也很多，买房子住就是享受这个城市，就是从开始到转让之前给自己带来便利的总和。买房出租就是收获这个城市，从开始到转让之前给投资者带来分红的总和。

炒股是法律允许的，炒房虽然法律没有明令禁止，但是有法规严禁禁止，炒股跟炒房都是通过短期买卖来博取差价的，那为什么炒股是法律允许的而炒房是禁止的，尤其国家提出房住不炒定位，但没有提出股持不炒定位的，国家提出房住不炒，就是说房子是用来住的，不是用来炒的，确切的说凡有居住属性的房子都不能炒，国家没有提出股持不炒，就是说股票不仅可以持有，还可以短炒，不仅今天可以买进，明天卖出（T+1），甚至国家允许有些股票可以当天买进，当天卖出（T+0）,比如新股、科创板、权证等都可以当天操作买进卖出。国家提出房住不炒，那是因为这些居住属性的房子最大的功能就是民生属性，比如落户功能、上学指标、民水民电这些民生属性是应该按照要求优先法则来划分的，而不是按照价格优先法则来划分的，国家没有提出股持不炒那是因为股票最大的价值就是流通性，而在买卖中发现上市公司的潜在价值，在流通中挖掘价值最大化。

居住属性的房产价值不是房产自身的价值，而是国家把公共福利强制赋予在居住属性上变相提高了房产价值，所以炒作有居住属性的房产，本质不是炒房应该炒的是社会福利，如果国家把这些社会福利从房产身上剔除出去，这样的房价就会大跌，而股票身上没有国家强制赋予的附加属性，所以炒股炒的仅仅是股票本身的价值，而不是炒作附加属性，如果国家给某一只股票附加上公共福利的学区属性，那么炒作这支股票就变成了炒作这支股票的附加学区了，这时股票的价值就变成了，主要是学区的价值，同样的如果这支股票拥有了学区属性，相信国家也就不允许炒作这只股票了。国家提出房住不炒就是保证低收入家庭也能公平享受国家提供的各种民生福利，那么这些民生福利作为政府保障绝对不能交给流通市场变成盈利的工具，国家没有提出股持不炒，就是因为股票市场没有低收入家庭需要保障，股票市场面对的都是基本是中高收入人群，每个参与都是用富余资金参与股票买卖风险自负愿赌服输。

国家提出房住不炒，是因为对于居住类房产，国家只承认具有自住和改善功能，不承认投资投机功能，购房者买进时不会签署任何风险提示，国家没有提出股持不炒，是因为国家承认了股票具有投资投机功能，不承认股票具有民生属性，所以参与股票市场的人都要接受风险提示书，国家提出房住不炒是担心占有民生属性的房产出现高风险的房价大起大落，在成为少部分人盈利工具的同时，会让绝大多数人，尤其是低收入人群买不起房的同时，忍受房价下跌带来的亏损，甚至最终走向极端，带来社会危害，国家没有提出股持不炒是因为股票市场的参与者，都是具有风险承受能力的投资者，能够承担股价大起大落的波动，即使这些人不幸出现亏损，也能够承受亏损压力，更不会做出极端行为危害社会，国家提出房屋不炒是因为居住类房产，国家允许银行房贷和政府主导的公积金作为杠杆参与其中，房价出现下跌，对于自住需求由于房价附带民生功能，所以购房者也不会断供放弃房产，而对于炒房来说一旦房价下跌超过首付就会放弃房产，带来金融机构的系统性风险。

国家没有提出股持不炒是因为金融机构是不允许其作为杠杆参与其中的，完全是投资者自有资金参与，即便有融资、融券的杠杆也是证券公司自有资金，并可以随时监控风险，一旦出现下跌风险随时能够平仓，不会带来系统性风险的传导。国家提出房住不炒，并非要打压房地产市场，而是要分类调控，保障人民住有所居，国家没有提出股持不炒并非任何操作股票的行为都不受约束，对于利用虚假信息诱导投资者的行为，有着比较严格严厉的打击，国家同时也反复提醒投资者理性投资，避免追涨杀跌，崇尚价值投资，回归到现实当中来。