第八讲：维护中医五行学说的第二次大战役备战
——反中医先生们再想反对中医药五行学说就没有门！
本报本网记者吕鲜鲜和总编金日光教授之间访谈录
吕记者：金总编您好！自从本报本网为维护中医药理论阴阳学说而战的第一次大战役的访谈录公示以来，世界华人界特别是中医药学界的医师和研究人员，对这一访谈录表示了极大的支持和共鸣，他们都认为通过这一“战役”使那些反中医先生们最恨的“阴阳学说”得到了真正的保护和增光，纷纷表示庆贺这一大捷。与此他们也很希望再接再厉，乘胜前进，预祝在为维护传统中医药理论五行学说的又一次大战役中，再次取得全胜，使那些反中医的先生们不能再来反对中医药理论的五行学说！金总编，是否我们应该开第二个战役呢？
金总编：我听你说世界华人和中医师们对前几讲有关中医药理论的阴阳学说的讨论很感兴趣，而且对那一次的“战役”表示了极大的支持和共鸣，使我心里很高兴。这是为我们开辟新的第二个战场，提供了非常有利的备战条件。我在那一次“大战役”（见第七讲）的访谈录中说过，对人类器官阴阳性问题本质实际上是指能否成立五行学说的根本性问题。这是因为在维护传统中医药理论中，是一个最关键的核心问题，否则为什么反中医的人们那么起劲地反对五行学说，说这是封建迷信的产物，也是反科学、伪科学的产物呢？有些人居心狠毒，想从根本上来推翻传统中医药学理论，就要从五行学说先开刀，所以反中医的先生们常常把主要矛头放在五行学说上，这是他们的战略需要。在这种情况下如果没有足够的现代科学依据，要想反驳那些反对中医五行学说的言论是十分艰难的，所以我们不得不在备战上下大功夫，也就是要用古今中外的大量的科学实验数据来论证五行学说的科学内涵。为此在这一次访谈录中我们先列出中外已检测的所有能够查到的五行脏器生命动力源分布数据，以便让那些维护传统中医药学的人们看一看，也让反中医药的人士们看一看，我现在提议吕记者先把已查到的全部数据列一下行不行？
吕记者：金总编，我在下面把查到的全部数据列一下。不过由于考虑到这些数据还要经过一系列的处理过程，然后通过您的第四统计力学理论来计算每一个器官的群子统计参数，然后才有可能定量地研究传统中医药学的五行学说，为此已经过您的推荐，让您的几位弟子，如博士生牟雪雁，硕士李琴、田晓江、周游等，让他们联合攻关，进行了一系列计算。因此，我准备下面的表里既有原始数据，也有群子统计计算的结果，金总编您看这样行不行？
金总编：我知道，你为维护中华传统医药学理论的科学性作了大量的工作，前一阶段，正是通过你的努力，我们报网为中医药学理论的阴阳学说，打了一场战役。世界各地的华人和中医师们都觉得这一战役打得很好，他们都很希望本报本网再为维护中医药理论的五行学说举行第二战役，期望也能获得全胜。为此你已为这一次战役作了很多准备工作，为了使这一新战役步步深入，我提议在今天的访谈录中先只列中外原始数据，突出重点。下次再把一些计算机处理结果列列行不行？
吕记者：那好，就按您的意见先把原始数据列一下。但在列之前有几点情况说一下，因为考虑到中医药理论的五行学说应该说对所有人类都适用，所以下面分两大部分：一是国内的，二是国际上的；另外国内外学者当时研究的目的各自不同，更没有想到我们还专门研究这些器官原始的生命动力源的含水络合离子的分布，所以我还要鉴别他们列的数据的各种背景。这样使我们列的数据尽可能来源于原始器官状态的数据分布。
一、中国人群五种脏器生命动力源分布
（1）来自中国医学科学院中国协和医科大学放射医学研究所及北京大学公共卫生学院共同发表的数据，具体取自《辐射防护》（Radiatim Protection）第27卷第3期（2007年5月）（见表1）。
（2）来自《中华放射医学与防护》杂志2007年8月第27卷第7期公布的报告。（见表2）。
* 这一数据与前面数据比较，其中绝大部分数据是相近的，但是两者之间最大差别在于金属钛离子的含量上。但因取的是对数浓度，故对整体的生命动力源分布的影响很少。
（3）来自于《实用元素医学》（河南医科大学出版社，1999年）中的数据（见表3）。
二、国外人群五种脏器生命动力源分布
（1）从ICR23和ICRP75得到如下结果：
这两者的绝对值差别较大，但发现有统一的倍数标准，故可以统一起来见表4。
（2）来自Lyengar等人《The Elemental composition of Hnman Tissues and Body Fluids》，1984
金总编：吕记者先不忙于列表。这是我很多年前找到的文献，依据该文献的数据，计算了群子统计参数，在《当代中医药生命动力学》一书中用这些群子统计参数来考察了五行学说的科学内涵。后来同上述数据比较中才知道上述文章中许多数据是没有分清干湿样品的含量，所以在计算过程中出现过一些混乱，如肝、肾的阴阳程度引起较大计算误差，所以说过请你此次列出数据时尽可能收罗到湿样原始器官中的那些含量。