要事先声明一下，
本文里的孝顺和亲情，
只是理论概念，
不是说以前的人就没有感情，
大家别误解了。
中秋是团圆的日子，难免想到一些关于家庭的话题，和大家简单聊聊。
马大爷说过，经济基础决定上层建筑。
中国以前的家庭关系，也是建立在农业社会生产关系之上的。
例如农村的小户家庭有几亩薄田，几乎所有的家庭收入，都是来自于田地。而田地的所有权和分配权都属于父亲，那么父亲对于家庭，便有绝对的支配权。
这也是父权的来源。
当然了，如果母亲凶悍的话，也能分享父亲的家庭权力。
田地要产出粮食就需要劳动力，对于父亲来说，最廉价的劳动力便是子女，于是父亲要想办法控制子女的人身自由。
怎么控制呢？
其一是来自田地的经济产出，这个自然不需要多说，其二是用道德枷锁来约束子女，这个就产生了“愚孝”的概念。
也就说，不管父亲做的对不对，子女都要无条件服从父亲，《弟子规》做为封建糟粕的集大成者，开篇就不厌其烦的灌输：
父母呼 应勿缓 父母命 行勿懒
父母教 须敬听 父母责 须顺承
亲有过 谏使更 怡吾色 柔吾声
谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨
看到了吧，不允许有任何反驳，只要乖乖听话就行。这背后的逻辑，便是封建文人构建意识形态，给父亲做武器来控制子女的。既然父亲要在经济和道德上控制子女，子女是不是要无条件服从呢？因为田地几乎是家庭唯一的经济来源，掌握田地所有权和分配权的父亲，便是子女唯一的生存依靠，即便将来分遗产，也得由父亲生前做主。哪个儿子得宠，可以多分点。哪个女儿不听话，一个子都没有，以后找婆家要去。不论是现在或者将来，子女为了经济利益和生存保障，都要无条件的讨好父亲。一方想控制，一方想被控制，结果就是在落后的经济基础上，完成上层建筑的搭建，一个其乐融融、父慈子孝的家庭便出来了。所以农业时代的中国家庭关系，其实是上级和下级、地方和中央、领导和员工的关系。
家庭是国家的根基，家庭的关系，直接影响了国家的政治和意识形态。
于是就出现了“君要臣死臣不得不死、父要子亡子不得不亡”、“忠孝两全”的观念。
皇帝是全国人民的政治君主，也是全国人民的道德父亲，所以皇帝的别名是君父。父亲是子女的血缘父亲，同时也是子女的家庭君主，所以父亲在家庭里一言九鼎。总有人说，以前的人很孝顺，现在的人忘本，这不废话么，你敢不服从单位的领导吗？教员领导的革命，以及此后一系列教育运动，其中一个目标就是改变农村的经济关系，同时破除依附于农业经济之上的父权。年轻人被组织起来，有了改天换地的勇气，便在精神上解放了生产力。而教员时代和改革开放持续不断的工业化，则彻底改变了中国的经济基础，并且重塑了上层建筑。只要子女愿意，随时可以离开田地，到工厂求职谋生，或者到大城市闯荡。他们的经济不再来自父亲赐予，而是变成发工资的老板，以及发放社会福利的国家。于是呢，子女不需要无条件服从父亲，父亲也失去对子女的控制。父亲做为家庭君主，彻底被拉下王座，回归成单纯的血缘父亲。君要臣死臣不得不死父要子亡子不得不亡、无条件愚孝、号泣随挞无怨等封建古训，怎么看都觉得特别荒唐。这个家庭关系重组的过程，伴随着工业化和城市化的进程，近20年才基本完成。但有些从农业社会过来的老人不习惯，他们抱怨现在的年轻人不孝顺、家庭没有人情味了。而是有些老人依然留在旧时代的王座上，抱怨说，你们怎么不听话了，怎么还不来给我磕头呢？除了豪门权贵以外，现在的大部分家庭，已经回归为真正的家庭，只论亲情，不论权力。你生我养我，那我也养你照顾你。你对我付出多少爱，我就对你回报多少爱。父母和子女，从单项的控制和服从，变成双向的付出和回馈。我反而觉得，现在的家庭关系更健康，也更有人情味了。毕竟以前的孝顺奉承，其中有多少是无奈的表演？现在的家庭团圆，每一张笑脸，起码都是真诚的。
