解释学：让你的说话观点，变得更明确（三维树）

我们学了很多表达观点的套路或技巧，可是很少想过说话的“观点”是怎么来的。对一件事情，不知起始，怎么知道结果呢？

说话的观点，是我们大脑中天生就有，还是通过观察某些事物而获得的呢？这看似是让人深思的事，可决定我们演讲沟通的成败。

比如，你工作一年多了，参加公司的会议，会上领导让大家说说对近期工作（或某任务）的看法，你会怎么说？

很多人说话只会提供信息：我做过哪些事情，正在做哪些工作，还有哪些任务待完成，说完后等待领导做判断。而有的人发言表达自己明确的态度（观点、主张或立场）：指对工作发展的判断形成的观点，为领导的战略思维提供参考。

前者提供信息，后者表达态度，高低自然显现。

怎样才能使我们的说话态度明确，观点鲜明呢？打蛇打七寸，查找观点需寻根源。事物的根源，也俗称为“第一原理”，只有第一性，没有两者模糊空间。

对于思想观点的根源，哲学上，都一直争论不休。主要是两派，符号学和解释学。

符号学，代表人物为哲学家索绪尔，他认为一个人的思想观点来源于客观事实。他说“人类为了表现自己而寻找符号，事实上，表现就是符号”。意思是，要客观的去看待事物，任何事物（符号），它本来就是有自己的思想观点，我们需要客观的解读。比如一幅画，本身就有它的思想观点。

解释学，代表性的哲学家海德格尔，他认为人的思想观点，来自于自己的主观经验。解释学认为：“一切观点都不会是从对象性起始，而只会从解释者自己出发”。意思是说，每个人对同一事物，都会有自己的认识和体验。比如，莎士比亚说： 一千个人眼里有一千个哈姆雷特 。

看到这，很多人觉得，符号学和解释学都能帮我找获得思想观点，无论客观还是主观，觉得都适合自己啊。这样，你的学习态度就不是“第一原理”，处于两者间的模糊性，你获得的观点很难清晰明确。比如，要是在国共时期，你想去当兵，如果你认为毛泽东代表农民的共产主义，和蒋介石代表地主的资本主义，都差不多，没有自己明确的态度，那么你在任何一个团队都不会获得重用，只会把你当枪使。因为你的思想与领导的思考距离太远了。

对于训练哲学思维来说，符号学与解释学你选哪一个适合自己呢？我的建议是，如果你的职业方向是与物打交道多，比如生物学家，考古专家等，符号学思维对你比较合适。如果你喜欢从事与人打交道的工作，如销售，管理或创业者等，解释学的思维方式适合你。

这两者的思维方式和很大的区别。

比如，你看一本书《道德经》，符号学的人，都要将书本上的词语、句子和段落，都要拆开分析，尽可能完全理解老子本来的思想。这就为什么那些研究“道学”的人，一辈子也研究不完，研究《红楼梦》的人，一辈子都是“红”学者。所以，有的人，对一件事就要研究一辈子。

同样是看《道德经》，解释学的人，从自己的角度去理解。看完道德经后，他首先想到的是，这本书的意义是什么？理解作者当时解决了什么问题？解决的方式是什么？对自己的工作和生活有什么帮助呢？之后，他就根据自己的需求，整理出一套自己认为的“老子”思想体系。这就如“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”所以，很多人，为自己的梦想目标奋斗一生。

符号学思维是让自己围着物转，解释学思维让物围着自己转。哲学思维是没有对错，只有是否适合自己。

对于训练口才来讲，说话的态度不明确，工作中说话也能蒙混过关，但影响会没力度；说话态度明确的人，虽然要承受别人对你的质疑，但会使你的思想观点越来越完善和成熟。总而言之，你发言的观点要靠自己去思索，而不是等待别人告诉你。

哲学思维博大精深，我们从说话的角度进行探讨。大家有什么好的想法，请留言：