紫泉河源探析
关于紫泉河源的简单探析
近年来，随着我市对境内历史文化的不断发掘利用，一个关于紫泉河由来的问题，困扰了文化界多年，并形成各种流派和争议。今天看了鲁宝玉先生主持的一期关于紫泉河文化的节目，更感到事情紧迫，必须立即加以说明。
作为生于斯长于斯、饱受了紫泉河水滋润大半生作者，自感有责任不揣冒昧，将自己的认识与列位有识之士进行交流，希望我们高碑店人自己早日达成统一，澄清事实，还紫泉源头以清白。
我想用下列证据进行简要的论证。
1.元统二年五月，朝列大夫右翼屯田千夫长荆讷所立石碑，碑文系翰林待制朝散大夫兼国史院编修苏天爵撰写，赐同进士出身将仕郎翰林国史院编修官贾彜书丹，奉直大夫国子监丞吕思诚篆刻。此碑于解放后文革初期拆毁龙王庙时被村民埋于庙前河边，2016年9月21日整理河道时挖出，文保所张来勇、文保员赵新洪、文联陈学文等前往调查取证，现有碑文拓片、照片保存，碑已被村民丢失。
碑文有云：“保定屬邑曰新城，邑西北十餘里有泉出焉，東流入于巨馬水。泉之北涯，昔人建祠以事龍神，金時刻石猶存。祠前二池，清瑩可鑒毛髪，冬夏不涸不溢，居民相傳曰紫泉者，莫究其始名也。”
意思很明了，古代的龙祠及祠前叫作紫泉的二池，远在金时以前就存在，有金人刻石为证，但金人也“莫究其始名也”，早了去了。
请大家注意：该碑刻并非出自清康熙年间，而是出自元代，且有朝官苏天爵一众，并地方官屯田千夫长荆讷（彼时荆讷的办公地“屯田官廨”就位于龙王庙西侧）亲自参与立碑，事件绝对属实。元代未有统一的志书记载，但清代对此事进行了追记。
2. 大明万历四十八年仲春，龙堂人在古代龙祠旁边起庙，即龙王庙。碑文有云：“粤稽新城县西北十余里龙堂村，村北有神祠，其创自洪荒，金朝时曾重修。”当时的村民是“粤稽（考证之意）”元代及金代的碑文，对龙祠、紫泉进行了记载，并建了龙王庙，不仅也是清朝以前的事情，而且是传承了金、元的记载，其内容的可靠程度应当是不容置疑的。
3. 郦道元（公元470—527年），在其所著《水经注》关于“圣水（北拒马岔河——紫涧）上承督亢沟水，东南流，历紫渊东”的记载，显然更早，只不过他没有对“紫渊”的位置作详解；而晚于金、元、明的清代新城县志解释的“今按方位，紫泉即“紫渊”，其名旧矣，源出龙堂村”之说，不可能是武断和无端的揣测，那么，追寻历史的记录，继续对过去的记载进行追记，就成为清代新城志书的必然选择，其链条至此也并未断裂。
4. 清代李廷启作《新昌杂咏·督亢》诗句：
荆卿一去燕丹死，
阅遍沧桑有督亭。
紫水南来芹涧合，
无人重注道元经。
此诗所描述、感慨的历史事件，正是紫泉河得名的事件。句中的紫水，即紫涧水，又名紫水；芹涧合，指源出龙堂村的芹菜河与源自楼桑的紫涧水汇合，于元代易名紫泉河，之后，再也无人为郦道元的水经注重新加注了。
至此，再加上前面的历史记述，困扰了无数高碑店文人多年的紫泉河得名问题，由清代文人李廷启解释的很清楚了：
今天紫泉河源出娄桑的说法，没有问题，问题在于紫泉河这个名字。当初它并非叫紫泉河，而是叫作“紫水”、“紫涧”水或督亢水，其更名紫泉河，是在元泰定丙寅年以后的事情，因为源头的池水“一夕变紫”成为“紫泉”，后人将源出龙堂的芹菜河，随河水变色称为紫泉河，并与源出娄桑的干流“芹涧”相合（交汇），这才有了“紫涧”的更名。这就是为什么清代新城县志言之凿凿地强调“紫泉之水源出龙堂”，这是千真万确的历史事实。
我们并不否认紫泉河最远的源头在涿州娄桑，因为按照今天的规定，河流以远端为源。但我们否认的是它当初的名字并非紫泉，其得名紫泉，是由于龙堂的缘故。这进一步说明了龙堂历史文化的久远，也进一步证明了今天紫泉河所隐含的丰富的历史和文化价值。
5.关于督亢古地、膏腴之地、督亢沟、紫涧、紫水等概念，还见于许多的文字记载，诸如《战国策·燕三》《史记·荆轲传》《水经注·巨马水》《魏书·列传》《隋书·食货志》以及历代文人雅士的不少诗文等，仔细阅读分析，都能够找出关于紫泉河前世今生的蛛丝马迹。我想提醒列位注意的是，河道的溯源侵蚀、“三十年河东、三十年河西”的自然改道，其沧海桑田的变迁是远非今人可以想象和臆测的，更何况，历朝历代在战争、农业生产、内河航运、防洪排涝等等诸方面的人类干预，对地形地貌以及河床河道的影响是及其强烈的。这就告诉我们，决不能以今天的地形分布、河川走向，去揣测历史记载的真伪。
之所以写下这篇文字，就是想澄清一个高碑店的历史争议，关于紫泉河的由来。今天我们可以肯定地说，紫泉河源头在娄桑不假，但紫泉河的得名，最早是源于新城龙堂，而不是涿州娄桑。这个事情希望高碑店人民，特别是高碑店的文化界，一定要清楚，不能再以讹传讹，莫衷一是了。
顺便将《紫泉河，我的母亲河》奉献给大家，谨以此诗，作为对高碑店市母亲河的纪念。
2020年11月30日夜