“货押”型供应链融资不良【案例】的信贷思考！

出品 | 信贷风险管理

作者 | 寇乃天

案例背景

1、借款人基本情况

仙境市“稻草人”供应链有限公司（以下简称“稻草人”公司）成立于2012年，注册资金**万元人民币，初期涉足粮油、重工、超市等多领域，2015年开始实施战略转型，专注于航材和机场地面设备的重工领域的贸易业务。

该公司上游采购客户为中国民航总局批准的机场地勤特种车辆和设备的专业生产企业（“木头人”公司），业务往来多年，产品质量稳定。下游客户为国内大型航空公司与机场，以往资金回笼稳定，结算方式有货到付款，也有赊销。

2、与“橙子”银行授信合作情况

“橙子”银行于2017年与“稻草人”公司建立合作关系，其间履约情况一直正常，未出现过不良记录。2018年“橙子”银行为其核定了**万元“货押”型供应链融资专项额度，非具体操作层面提供法人连带责任担保，具体操作层面除对信用证下的单据做出要求之外，还要求质押机场地面特种设备，质押率为55%，同时逐笔业务对质押物投保。

2019年1月—8月，“稻草人”公司在支行办理国内信用证下的供应链融资业务4笔、开证金额累计为**亿元、用于向“木头人”公司采购特种车辆。质押物为46台机场特种车辆，全部由中外运监管，监管地为“木头人”公司在“幻境”市的自有仓库，并投保仓储险及附加盗抢险。

3、不良形成及清收情况

2019年9月，“木头人”公司法人代表因涉嫌诈骗被依法拘留，公司停产倒闭，仓库特种车辆遭到哄抢造成一定程度破坏，多家债权人先后对“橙子”银行的特种车辆监管所在地点进行查封；由于企业倒闭，车辆售后服务无法得到保障，下游客户纷纷取消订单，“稻草人”公司销售无法实现，同时被诈骗占用资金无法收回，最终导致资金链断裂，无法按时偿还贷款本息。

“橙子”银行获知风险后，派人前往“木头人”公司仓库对质押货物进行保护，同时提起诉讼。在胜诉的同时对质押物启动执行程序，将质押物移回经办行所在地仓储监管公司仓库保管，实际处置质物过程发现，46台特种车辆已存在零件丢失、损毁等现象，处置价格大打折扣。2020年8月进入资产处置执行阶段，经二次流拍后对动产进行了变卖处理，扣除拍卖费和诉讼费用后，贷款行受偿**万元，至此，“稻草人”公司在贷款行人民币本金**万元，利息**万元贷款形成损失。

案例各环节风险分析

1、对行业和项目把握不准，对借款人自身偿债能力判断不足，未能全面分析评估借款人的抗风险能力。

（1）对借款人经营模式缺乏了解

“稻草人”公司与一般的贸易型企业相比，实际上不具备自有的购销渠道，其所谓的采购、销售均依靠其上游企业来完成。此类企业的主要功能就是帮助其合作伙伴获取银行融资、做大销售规模等，其自身并非贸易链条上的必要环节。

（2）对借款人主营行业的判断过于乐观

“稻草人”公司转型航材重工领域后，其行业具有一定垄断性，但“橙子”银行对于其盈利能力和未来的发展前景、预计收益过于乐观，其申请贷款加大采购力度，扩大采购规模，缓解流动资金压力的情况未能高度重视。

（3）对财务数据敏感度较弱

“稻草人”公司转型后，公司所需铺货资金增加，自有流动资金不能满足生产需求，资产负债率偏高，应收账款逐年增长，未能深入分析数据变化的本质问题。

2、对借款人的贸易对手情况及担保人的资产未做深入调查，对供应链上下游各方风险认识不足。

（1）“稻草人”公司对上游客户“木头人”公司过于依赖，其供应链业务渠道单一，一旦“木头人”公司供货出现问题，必然会影响到全贸易链的安全甚至导致贸易中断；且该上游公司隶属于集团公司，无论是货物的生产和销售，还是资金的使用和来源都存在一定的风险。最终上游公司法人代表涉嫌诈骗，借款人自有资金被占用是导致贷款形成损失的直接原因。

（2）对担保人的个人资产未做详细调查，在贷款形成不良后，对“稻草人”公司法人代表没有追索到任何财产，个人担保形同虚设。

3、对供应链融资业务了解不够深入，对产品销售渠道等调查缺乏经验。

（1）质物准入

应链融资业务项下的质物应该选取具有较好的流通性、容易变现处置、企业生产所需的原材料、半成品等大宗商品。上述质押物为机场地面特种设备，使用范围较窄，下游客户对质量、技术要求很高，对该质物在极端情况下处置的难度估计不足，对质押物可能出现的因出厂调试及售后服务无法实现情况下受众面窄、销售渠道单一导致形成的损失没有深入分析和风险缓释。

（2）质物监管不力

质押货物存放的位置为客户上游供货商的仓库，难以保证监管效果，监管期间车辆零件出现丢失损毁现象。上游供货商出现风险事件后，其债权人查封仓库，“橙子”银行对质物难以控制。

4、贷后管理有待进一步加强，存在重放轻管的现象。

商业银行公司业务条线必须建立自上而下的贷后管理体系，特别是针对项目贷款、高风险集团授信客户、异地授信客户应结合其行业特点制定差异化的贷后管理要求。

“稻草人”公司虽为存量客户，但财务数据变化较大、质押物实施异地监管、保证人实力不足、主营业务不确定因素较多，“橙子”银行贷后管理工作不能仅局限于常规动作，杜绝重放轻管、贷后工作流于形式，致使在发生预警后无法及时有效控制。

工作改进建议

1、严格把握客户的准入

客户叙做“货押”型供应链融资，除严格控制产品风险外，还要考察和控制客户的信用风险。切忌把抵质押品存在瑕疵或是无法准入的客户，“变通”来做贸易融资业务。

要进一步加强对客户信用风险的审查力度并始终密切关注客户上下游生产经营状况，要加强对客户生产经营、财务情况等方面的评估，有必要时采取增信措施，追加有效抵质押担保。

2、紧密结合具体交易，优化授信结构

贸易活动涉及多个环节（采购、生产、运输、销售、资金结算等）、多方当事人（买卖双方及其上下游供货商、银行、运输仓储公司、信用担保机构、监管机构等），任何环节的操作或管理失误，都有可能转化为全面的信用风险。商业银行信贷人员在测算授信额度、贷款期限时一定要客观、合理，避免融资期限与贸易期限的不匹配、授信额度与实际需求的不匹配。

3、对“货押”型供应链融资业务项下的质物的准入和价值要严格把关

“货押”型供应链融资业务，是以货物/权利作为质押为客户办理的贸易融资业务，一旦出现风险，质押很可能会存在处置困难或贬损。对于特殊类的大宗商品、特别是对于有一定科技含量和技术标准且受众面有限的大宗商品，须对质物的准入审慎把握，建议不将特殊种类商品纳入融货达业务范围或对特殊种类商品质押率不设置浮动范围。

商业银行可以通过与“中华商务网”等平台合作打造大宗商品价格监控平台，建立了商品价格盯市制度，网络询价是“橙子”银行对融货达商品认定价格的有效途径，但同时也可能存在特殊商品价格未能有效评估，抵质押商品价值虚高风险。建议根据行业和市场情况聘请专业机构对特殊商品进行评估并结合商务网询价结果一并考虑，确定商品价格。同时特殊商品除了产品自身价值，还要考虑其售后服务的价值风险，应根据市场情况和客户具体经营情况来合理确定质押率，不能简单套用《质物目录》中规定的最高质押率。

4、加强质押物的监管，防范风险暴露，避免管理真空

商业银行银行一般对“货押”型供应链融资业务没有明确禁止异地监管，只要求是与“橙子”银行开展仓储监管合作的单位及其分支机构，对于仓储监管合作单位，要进一步明确职责，对于涉及免责条款要进一步商榷确定。对于异地监管，要根据客户的具体情况和信用评级审慎对待，质押物只能存放在非客户自有仓库。

5、加强对从业人员的专业培训学习，提高对客户信用风险和产品操作风险的把握能力

近年来，贸易融资业务及中小企业贷款发展很快，同时也产生不少不良贷款，从暴露的风险来看，非专业领域的相关人员对产品的认识和把握程度仍较为有限，专业领域的相关人员仅在操作层面满足于产品的基本要求，对产品本质的认识和风险管理的意识以及主动性还有待进一步加强。因此，建议加大对产品基础培训的同时，也从风险管控的角度出发加大对贸易融资及中小企业贷款的的指导和培训力度，既要控制产品的风险又要控制客户的信用风险。

---