即便仲景重生也救不了烂到根子里的中医

不谦真人前面写了一篇文章批判吴瑭的《温病条辨》，如同捅了马蜂窝一样，引出无数的满清遗老，喋喋不休地要维护满清小辫。

如今的中医界真的是烂到根子里了，即便仲景重生也是救不了的。《道德经》：

智慧出，有大伪。

不认智慧，反而认大伪。难道你自己的中医水平怎样，你自己不清楚吗？日常百病，你能治几个？十病能全二三吗？

学习中医，至少要学习中医的历史，要了解中医是怎么形成的。很多人都不知道中医的渊源，不认中医祖宗，反而要认旁门左道。有些人会吹嘘理法方药之类的，但是他们根本不知道这一切都是源自《伤寒论》。《伤寒论》确定了中医的一切法则，病理诊断，用药配伍，针刺，艾灸等等。譬如说，《伤寒论》：

少阴病二三日，咽痛者，可与甘草汤，不差，与桔梗汤。

发汗过多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草汤主之。

从甘草汤到桂枝甘草汤，确定了甘草以及桂枝的用法。如果以为桂枝汤只是治太阳伤寒，而不理解其中配伍的甘草是治少阴的，不理解太阳伤寒者少阴并病，那你怎么学得会中医呢？

反观《温病条辨》所引入的方药都是毫无理法的。以对白虎汤的认识为例，《温病条辨》：

太阴温病，脉浮洪，舌黄，渴甚，大汗，面赤，恶热者，辛凉重剂白虎汤主之。

白虎本为达热出表，若其人脉浮弦而细者，不可与也；脉沉者，不可与也；不渴者，不可与也，汗不出者，不可与也；常须识此，勿令误也。

吴瑭认为，不渴者，汗不出者，不可用白虎汤。这是根本不懂白虎汤之意，在《伤寒论》中提到白虎汤用法时，只有三阳合病，才说自汗出者用白虎汤，其它条文都不提汗出，也不提口渴。譬如说，《伤寒论》：

伤寒，脉浮滑，此以表有热，里有寒，白虎汤主之。

凡是大渴者，用白虎加人参汤，这是体现了人参的用法。譬如说，《伤寒论》：

伤寒，若吐若下后，七八日不解，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。

又如，《伤寒论》：

 服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

在这一条中，明确指出“大汗出后”，用白虎加人参汤，“大汗出后”是汗出而止，不是一直汗出。而吴瑭这样的人没有读懂《伤寒论》，就误以为“不渴者，不可与也，汗不出者，不可与也”，以至于后世以讹传讹，反而不认《伤寒论》原始综述。譬如说，《伤寒论》：

伤寒，脉浮，发热无汗，渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

在这一条中，明确指出“发热无汗”，发热无汗，并非表证。

服桂枝汤，若大汗出，但不渴，病不解，还是用桂枝汤，不用白虎加人参汤，若是汗出不止，用桂枝加附子汤。《伤寒论》：

服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤，如前法。

太阳病，发汗，遂漏不止。其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。

如吴瑭之流，断章取义，乱解《伤寒论》，其本身并无可靠的临床实践，更无任何理论造诣，反而成为后世主流，只因为世俗是不可理喻的，世俗只有潮流。

即便不谦真人如此解析白虎汤，你还是不会用白虎汤的。

即便仲景重生，你之拙眼又岂能认识仲景？