分角扮演行敲诈，知县识破赏戴枷：清代上海“伪造欠钱案”笑谈

三人共谋制造假借据，分别扮演债主、代笔与中人三个角色，向官府控告王甲欠钱不还，并行凶打人。知县陈其元审讯时，疑心有诈，于是采取隔离问话和迂回进击的策略，从中找到破绽，并抓住契机，出其不意，一举破案。搞笑的是，三位“男演员”以良好的职业操守，有板有眼地陪同陈知县演完这部年度最劣行骗戳穿戏，实在精神可嘉，最终收获官府重杖戴枷的奖赏！陈其元知县在其《庸闲斋笔记》里就如实记载了这桩案子。

清同治年间，上海南汇县，有一棉花行的老板姚某，控告王甲欠其棉花钱银洋一百零六元，有借据，有介绍作证的中间人，有代笔书写者，并供称“讨债不成，反遭殴打”等情况。代理南汇知县陈其元，获悉后先提原告、中间人与代笔者，所言均与状词相符。再问被告王甲，其跪伏堂前，颤栗惶恐，好像无法讲话，良久方才挤出言语：“小人实在不曾欠他钱。”

陈知县心生怪异：“你不欠他钱，他怎会告你？”王甲默然无话，又不能答。陈其元疑其心虚，催促快说，他只好应道：“纵然我欠他钱，又何必请开烟馆的人做中人？”陈其元笑道：“你并非什么贵人，开烟馆的如何不能做中人？”王甲又反问：“我自己能写字，又何必请人代笔？”陈知县叱道：“你蓄意不良，所以不肯亲笔，以图今日抵赖，留有后手。”左右公差齐声呵斥。王甲随即伏地磕头，表示愿意还钱，却不由潸然泪下。

陈其元感觉事有蹊跷，呼人带下王甲，然后唤来原告姚老板：“你的借据，为何不让他自己书写？”姚老板答道：“他自己请人代的笔，小的根本不知情。”陈其元追问道：“借据是他带来的，还是在你家写的？”姚老板犹豫片刻，才回说在自己家写的。陈其元紧问不放：“那代笔人某乙，是王甲带来的？”姚老板摇头道：“不，某乙住在村口，当日他因在茶馆劝我借钱，我故和他一起回我家代王甲拟的借据。”

陈知县有意大声：“是一起从茶馆回的吗？”姚老板回应是，而代笔人某乙已在堂下。公差带下姚老板，提审某乙，陈其元问道：“你代王甲写字据，是王甲邀请你去的吗？”某乙答说是。陈知县估计他在堂下应该大致听见自己说的“茶馆”二字，便故意诈道：“借据为何不在原告家，反要在茶馆写？”某乙答道：“当天因在店里相劝，因此就在店里写。”陈知县再问：“你既打算作代笔，当日纸笔可都有带？”

某乙摇头：“笔乃店里所借，纸是买的。”陈其元再三确认，他都如此回答。公差将他押到后堂，传唤中间人，陈知县拍案大怒：“王甲其实并不欠钱，你和姚某把他骗到你家，强逼他立下借据，你就硬行写下见证，这是哪家的道理？”中间人惊慌害怕，强词夺理：“小的不过好心相劝，实在没有逼迫勒索之事。”陈知县嘲讽道：“先前在茶馆相劝，已经言明，如何又到了你家？”

中间人回道：“老爷明鉴，我开的烟馆内有空地，所以王甲随姚老板来我家。代笔人某乙又想吸烟，所以就在我家写字据。他们故此让我作证，并无逼迫勒索之事。”陈知县当堂大笑，令左右将原告姚老板、被告王甲、代笔人某乙一并带至案前，手指王甲：“此案本县已然查明，你所欠的钱不止一百零六元，而是三百十八元。”王甲大吃一惊，哭告道：“天啊，冤枉！”

姚老板在旁代他回禀：“实在只欠一百零六元。”陈知县不怒反笑：“确实如此，只是借据有三张，一张在你家写的，一张在茶馆写的，还有一张在烟馆写的，合起来难道不是三百十八元？如今已交出一张借据，尚有两张，你们最好赶紧交出！否则别怪本县翻脸无情！”三人面面相觑，惊愕失色（皆相顾骇愕）。公差按令当堂重杖原告姚老板、中间人、代笔人某乙，然后戴枷示众，以儆效尤；王甲则无罪释放。

------------------

此案译自《庸闲斋笔记》卷三