语文老师们咋了？

令人无奈的是，现在的语文学科，地位越来越低，有点时间，学生们不是在学英语，就是在学数理化，甚至在语文自习课上，也有部分学生偷偷做物理题。那么，语文为何会沦落到如此悲惨的境地？是语文学科有问题，还是语文老师们出了问题？

我倒认为，语文学科是没问题的，语文教材里浓缩了传统文化的精华，里面有唐诗宋词，戏剧小说，还有楚辞汉赋，所有这些课文，都是全国顶尖的专家学者们精挑细选的，浓缩的都是精华啊。所以，从理论上讲，语文学科，或是语文教材应是没问题的。而这时候，作为语文老师，我们确实该好好反思自己了。

女儿今年上一年级，有时候我会问她喜欢上语文课吗，她说喜欢，我问为什么，她说上课时可以认识许多生字，学的越多，自己就可以读更多的课外书了。小学生喜欢上语文课，是因为每节课都有每节课的收获，而且上课学什么，考试就考什么，因此学习的获得感比较强。而中学生之所以不喜欢语文，关键是获得感不强。中学阶段，认字已不是主要任务了，上课时，老师们讲司马迁，讲朱自清，讲史铁生……课文讲得也很有趣，可是，听完之后，学生依然是一头雾水，仔细想想，这节课我学会了什么呢？有些同学甚至认为，语文课是最轻松的课。更何况，老师上课讲的，考试又不考，这就尴尬了。

学生若是喜欢文学的话，自己课下多读点书，或是多写点东西，一样可以学得不差。因此，难怪学生怠慢语文，而钟情于数理化了。毕竟数理化的客观性比较强，而且平时的学习和考试联系也比较紧密。

那么，语文老师究竟该扮演什么角色呢？语文老师应教给学生什么呢？语文老师自身有什么可教给学生的呢？这确实值得我们好好思考。

前两年，在学校的阶梯教室听了一节市级优质课，讲课的老师是一位中浪，课堂上除了他丰富的肢体语言和夸张的表演留给我深刻的印象之外，其他的内容我早已模糊不清了。当然，公开课大都有表演性质，有的在抒情， 有的在朗诵，有的在旁征博引秀知识……，当然，能做到以上几点固然不错，可是，我仍不禁要问，这节课你究竟教会了学生什么？

譬如，在讲杜甫的《登高》时，有的老师又是在放视频，又是在深情朗诵，极尽各种手段让学生来体会杜甫的愁，他会告诉学生，你看杜甫多惨啊，又老又穷，最后也没混上个一官半职，学生们也跟着附和，课堂好不热闹。有些专家也认为，这样的语文课才有语文味嘛。可是，学习一首诗，重点仅仅是体会它的情感吗？学生能体会的了吗？假如一个学生已过不惑，一生不顺，再读《登高》，即使不用别人帮着分析，他也很容易被老杜的惆怅所共鸣啊。因此，我认为情感是不用教的，学生有了一定的阅历之后，自然而然会体会到的，这需要的是时间的历练。

语文老师教给学生的应是方法，是如何读懂一首诗，是如何判断诗人的感情，是如何赏析一篇文章，是如何涵咏语言的妙处，是如何推理句群之间的关系，是教学生如何去独立分析问题，是教学生如何去独立解决问题，是对学生逻辑思维的训练等等。

去年，有幸受到衡水中学的邀请，在全国性的研讨会上上了一堂示范课，也借此机会聆听了全国名师的语文课，给我印象最深的是衡水的语文课，原来语文课还可以上得如此朴实。令我敬佩的是他们依然采用导学案的教学模式，课上需要学生回答的问题，他们提前印出来，让学生自己去思考，并将思考结果写出来。上课发言时，学生的语言非常流畅，思维也很严谨，因为写就是对思维梳理的过程，写出来的东西总比说出来的东西要缜密。上课的时候老师们只是带领学生去发现问题，解决问题，整堂课高效务实，没有一句废话，也没有低效的讨论，而这，不正是高考所需要考察的能力吗？

我一直认为，能力不是教出来的，能力是通过各种训练练出来的。有些语文课虽然会平淡一些，但非常有效，是大巧若拙。

好的语文老师应像一名体育教练，不能光在运动员前面炫耀自己跑得多快，而更应在关键处，紧要处大喝几声，或是给些具体指导，让运动员们跑得更快。