如何研究教材？看看王君老师的案例吧——备课杂谈之五十九
（图片选择网络）
如何研究教材？看看王君老师的案例吧
——备课杂谈之五十九
袁建国
关于教材研究，原来曾写过四篇文章，链接如下：
《教材研究的“三个知道”与“三种关系” ——备课杂谈之四十》
《研究教材，贵在为我所用（附名师案例）——备课杂谈之四十七》
前两篇文章，我提出研究教材需要教师读和思，其中“读”有裸读、比读、深读三个层次，“思”有教材、教法、学生三个重点。教师要在“读”和“思”的基础上弄清楚“三个知道”和“三种关系”，即知道教材内容是什么，弄清楚课程标准与所用教材的关系；知道编者为什么这样编排，弄清楚编者意图与自我思考的关系；知道如何呈现给学生，弄清楚编排顺序与认知基础的关系。
如果前两篇文章分享的是研究教材的方法，那么第三四篇文章，则分享的是研究教材的要求，用两个字来概括就是“细”和“用”。
今天，我们通过名师案例来进一步体会一下研究教材的“读”“思”和“细”“用”的特点。
这位名师是“青春语文”的代表、鼎鼎大名的王君老师。
在研究教材方面，王君老师很有建树。她在一篇文章中是这样谈备课方法的：
如何备好一篇课文？备课前要先“粗备”一个单元；要让自己处在双重阅读者位置；不要忙着读“教参”。如何确定教学内容？先问自己这一篇为什么要“学”；再问这一篇为什么需要“教”；最后，要确定“什么不教”。
大家看，王老师在回答第一个问题的时候强调的就是“读”。“粗备”即整体阅读；“双重阅读者的位置”即从教师和学生的角度去读；“不要忙着读教参”即裸读。
王老师回答第二个问题强调的是“思”，只有在读的基础上思考了，才会产生阅读效果，可谓“读而不思则罔，思而不读则殆”。
王君老师在《生个课与生个娃，都是一样刺激的事》一文中这样描述自己的备课经历：
“它们喝着青春语文的精血长大，从一孕育开始，它们就懂得：青春语文，要见自我，见天地，见众生。青春语文，你的教法就是你的活法。”
“我借助于我热爱的文本，借助于我的课，先打通我自己的任督二脉，再帮助我的兄弟姐妹们，发现自己的经脉之塞，开启通脉之旅。”
“见自我，见天地，见众生”，这是何等的阅读追求！“打通自己的任督二脉”，这是何等的精神历练！在研究教材的时候，每一位教师都应该有这样的期待和追求。
王君老师曾经评析过卢望军老师的课例《苏州园林》，对教材的解读细致到了极致，堪称经典。
卢望军老师是一名非常有才华的初中语文教师，一次，她应邀到外地讲课，执教的是《苏州园林》，我们先来看看卢望军的备课思路：
1.学习生字词。
2.观看苏州园林视频，说感受。
3.概说苏州园林，跟叶圣陶先生学习布局谋篇。
（1）在书上画出每一段的中心句
（2）串联中心句，概括说明文的主要内容
（3）归纳这篇说明文“总分总”的基本结构和基本的说明顺序。
（4）引用原文告诉学生为什么要这么散淡地结尾。
4.细说《苏州园林》，跟叶圣陶先生学习说明文的说明方法。
（1）介绍“三步到位法”。老师做出示范。（方法、效果、特征）
（2）给出分析说明方法的模式。让学生练习。
（3）小结：《苏州园林》是说明文的标本。
5.评说《苏州园林》，从苏州园林看中式审美。
（1）读文本中把园林和绘画艺术结合起来的句子，想想苏州园林体现了怎么样的审美观。
（2）结合描写圆明园、赵州桥、破山寺的句子，帮助学生思考中式审美观。
（3）结合上课学校的图片，进一步让学生理解中式审美观。
（4）讨论：城市为什么需要园林。
（5）深情朗诵自己的散文诗《愿为——致苏州园林》结课。
应该说，卢望军老师的这节课还是很见功力的。第一个环节是基础知识的落实，第二三个环节是整体感知，第四个环节是“细说”，第五个环节是“评说”，从知识落实到方法习得都设计得很到位。
然而王君老师认为，这节课还是“干货”（即核心素养）太少了。
王老师是这样评析的：
第二个环节“看视频说感受”，可要可不要，或者说视频放的地方不太对。学生还没有进入文本，视频就来了。我们上课，不是要学生去找自己对苏州园林的感受，而是学习“叶圣陶先生如何表达自己对苏州园林的感受”。
第四环节“细说《苏州园林》，跟叶圣陶先生学习说明文的说明方法” ：学说明方法和学语言是两个概念。如果要求低一点儿，教说明方法也可以，但如何教，却是大问题。望军老师的教法，是给出模板，让学生去寻找，去学习。比如，分析说明方法的作用——“三步跨栏法”：先指出说明方法，再分析说明效果，最后概说对象特征——这句话采用了下定义的说明方法，简明科学地说明了（ ） 。这种模板本身就很“傻”很“呆”很应试。怎么才算教的是“干货”呢？那就需要望军再往前走一步，去研究一下这个文本《苏州园林》在说明方法上的独特之处。泛泛地练不如聚焦地捶打，帮助学生学到更具体的东西。“说明方法”不是叶圣陶的创造，叶圣陶如何使用“说明方法”才是他的创造。好的语文课，就是要去发现这个奥妙，引导学生破解这个奥妙。这叫做“创造出新知识”。
第五环节“评说《苏州园林》，从苏州园林看中式审美”，也不属于“干货”。这是拓展内容，可要可不要。说可要，是它和“中式审美”不能说完全没有关系。说可不要，是因为要以一篇短小的说明文来跟学生讨论“中式审美”这样宏大的话题，显得突兀。即使不突兀，这也不是，起码不主要是语文课的教学内容。
第五环节“深情朗诵自己的散文诗”，诗是好诗，只是放在这堂课的末尾有画蛇添足之嫌。苏州园林是说明文，说明文主要还是引导学生理性地思考一些科学知识，用一首很煽情的诗歌来结尾不太搭。
老师们，看了王军老师的案例，我们对研究教材的方法是不是更明晰了呢？
研究教材，如果用四个字来概括，那就是“读”“思”和“细”“用”。
2021年9月30日