当代能产生载入史册的书法大家吗？
曾有人问我：“当代能有可以真正载入史册的书法大家吗？有，会是哪些人？没有，这是什么原因？”
有人认为当代没有能够载入史册的书法大家。在我看来，任何时代都有可能出现将来能够载入史册的大家，只不过有的时代多有的时代少而已。
古代出现的书法大家，基本具备了这些条件：一是时代发展的需要，如汉字书体在汉代发生重大演变，即是具体体现。二是社会思想的活跃，社会风气的盛行（这里面帝王将相的影响至关重要）。三是文人士大夫（亦可理解为有身份地位和学识修养者）的广泛参与。四是其作品是否在书法史上占据一定地位。换言之，就是这个书法家在书法史上是否真正作出独特的历史贡献。
概言之，就是一个书法家是否能成为书法大家，并传之后世，影响百代，首先在于其书法造诣有无独到之处，能否为当时和后世提供有价值的艺术作品，顺着历史长河这条纵线，其作品能否占有一席之地。其次是其身份地位如何，综合修为怎样，道德品行如何。
第一点很好理解，比如钟繇小楷《荐季直表》，在楷书的发展当中具有承上启下的历史作用，而王羲之的《兰亭序》则具有开创一代新书风的历史功绩，其草书（如《十七帖》）则成为“今草”的典范之作。
第二点身份地位与综合修养，这个也非常重要。一部中国书法史，几乎就是一部精英书法史，李斯、钟繇、王羲之、欧阳询、褚遂良、虞世南、苏轼、赵孟頫、王铎、康有为等，其身份地位都很高，其综合修养更非常人所及。因此，只有他们，才更容易得到社会的尊重和认可，也更有机会被历史所记载。
最后一点，人品道德。尽管人品道德不是决定书法造诣高低的必要条件，但国人向来重视人品修养。否则，人们也就不会鄙薄那些奸佞之人的艺术作品了。“宋四家”弃书法造诣较高的蔡京而取蔡襄，后世极少甚至无人师法秦桧的书法，就充分证明了这一点。
如果以上述标准来衡量当代书家的话，就会出现很多问题。有的人身份地位很高，但却没有真正算得上高超独到的艺术造诣，更缺乏全面的艺术修养，特别是文学方面的修养。大多是有“墨”无“文”，行之不远。有的则是文学修养不错，可书内功夫乏善可陈。有人虽然功夫较好，但却又缺乏相应的身份和地位。如此等等，比较复杂。可以说，很多事情都具有不确定性。
再说，当代书家能否在未来载入史册，也不是当代人说了算的，因为还需要时间的检验和历史的筛选、沉淀。
当代书坛一些名家、大腕，也许会有一部分人将来有可能进入书法史，但人数一定不会很多，也许就是十位八位，也许只有三五位。别看当代“书协会员”意义上的“书法家”特别多，甚至用“多如牛毛”来形容也毫不为过。如果以我们当代的标准来挑选，可能会挑选出相当一批。但是，历史的选择不是以我们这个时代的标准为标准的，它自有特殊规律和相应的标准。绝对不是你当了书协主席、副主席或理事、委员什么的，又或者你在全国大展上入过展、获过奖，就一定会成为足以载入史册的书法大家。
也许在某个点上，或者在某一个层级的书籍上会为你写上一笔，但并不等于从书法史的角度认可了你。比如承认你是一个优秀的书法活动组织者、协会机构领导者、书法教育工作者、书法媒体工作者等，承认这个身份和认定一个书法大家是两码事，不可混为一谈。
同时，一些艺术造诣独到、综合修养高、具有一定的身份地位、道德品质好、具备历史上的书法大家类似潜质的当代书家，则有望进入书法历史，因为每个时代都会有代表这个时代最高水准的一些人传世，也许他们不能和古代的那些书法大家相提并论，但作为这个特定时代的代表还是可以的。
至于具体会是哪些人，尚难定论，留给历史去鉴别吧！