图书馆线下读书会第六期---《事实：用数据思考，避免情绪化决策》
昨日下午，与工商管理大类2020级10位同学对《事实：用数据思考，避免情绪化决策》这本书进行了拆解。
书分为十一章，我负责第十一章。
书籍前十章，每一章针对人的一种思维本能进行展开。分析了这种本能的特征，产生的原因，造成的偏见以及应对的方法。
作者用详实的数据，生动的笔触向读者倡导建立实事求是，基于事实的世界观，来对抗毁灭性的无知。
我认真阅读了第十一章 实践中的实事求是以及第六章 以偏概全，部分阅读了第一章 一分为二以及第五章规模错觉。
就我阅读的这有限的几部分，就觉得受益匪浅。参与线下拆解，与分享的同学交流的过程中，我对其他几项思维本能以及可能带来的问题也有了更深刻的认识。
总体说来，我觉得这本书是一个极佳的提醒，提醒我们不要傲慢，不要自以为是，不要一条道走到黑，也不必丧失信心，更提醒我们要面对事实，克服偏见，认识到自己所见所闻只是局部，要勇敢地对话，而不是阻塞言路，一意孤行，被自己的情绪化思维牵着鼻子走。
同时，我也知道了这是多么的不容易，这需要对抗我们的本能，这可能意味着与乌合之众分道扬镳，可能意味着反潮流，意味着认真诚恳地审视自己，而不只是归咎于人，意味着承认自己的知识极其有限，并且常常还不准确，需要不断更新，脱离了自己的专业领域，自己自以为的常识很可能也只不过受媒体影响的偏见而已等等！
总之，这本书是一剂清醒剂，同时也是强心针，作者是一位理性乐观主义者，看到并且相信这个世界正变得越来越好。
而我尤其让我对作者充满敬意的是看到书籍背后的故事。
这本书在撰写过程中，作者就被诊断为患了胰腺癌，命不久矣。
死亡，是最让人恐惧的事情，胰腺癌是最凶险的癌症。
面对死亡，作者并没有怨天尤人，而是计算风险，重新安排生活的优先级，继续从事着写作的工作，提供着自己的智慧。
所以我们才有幸看到这本书，了解到作者的思考与提醒。
在进行这次分享之前，我对这本书的先入为主的看法有：
认为这本书是谈论统计学的书，所以还找了不少与统计相关的书籍做参考；
又觉得事实这个概念其实没有那么简单，事实与价值并不是那么容易区分的，持有不同价值的人看重不同的事实，甚至对于同一个事实的解读也完全不同。
刚好，我在听《算法思维》这个课程，课程的主讲人提到人工智能或者说算法不能做到的是：
不能对数据负责
不能对解释负责
数据是人提供的，Garbage in , Garbage out！
最初的数据就有误，那么算法再准确，最后也是骗人的。
算法有时对于计算出的结果也根本给不出解释，而人对此难以忍受。因为只有建立因果模型，人们才知道如何干预，如何调整。
机器可以说是最忠实于事实了，但也存在这样的局限性，我想人也难免！
所以有这么一句名言：
所幸，《事实》这本书谈论数据思维，却不是让我们盲从数据，而是要识别数据的欺骗性，譬如规模错觉这种思维本能。
绝对数很骇人，是一个规模巨大的数字，但不要忘记问问比例，知道比例，知道变化的历史，就会乐观许多！
我觉得，与《事实》可以当做一个系列来阅读的书籍还包括：
《事实》这本书，让我想起了《万历十五年》黄仁宇先生在书中倡导的数目字管理：
黄仁宇认为我们中国古代各种相关数据要么没有统计，要么就是严重失实。
黄仁宇在对中国历史进行了一番深入研究后认识到中国官僚主义的特征、中国社会的特征。
中国的官僚主义由统治者在中央先构造一个理想的国家管理模式，逐层由上级向下级施压来达到中央给地方的各种任务指标，由此来完成国家的统治任务。
这种中央的设计不顾各地方的实际情形，纯靠政治压力来达成目标，时间愈久，其脱离实际、
冠冕堂皇之处也就越多，以至于国家以仪式来代替行政。
这样一种社会黄仁宇称之为金字塔倒砌的社会，这样一种社会不能维持社会的内在公平，压制社会基层的活力。
举个例子，明代实行军屯制度，军队的供给靠自给，但这办法在明成主时就行不通了，但统计上显示军屯每年油籽粒四百万石。
再举个现代的例子，大跃进时，由于上面给下面下达了各种指标，而这指标由严重脱离实际，结果全国各地大放卫星。
数据的不真实还在于地方官僚在与中央进行利益博弈时隐瞒信息。
黄仁宇在对西方资本主义社会进行研究之后发现，它们在进入资本主义体制后，社会基层能够做到各种要素自由而公平的交流，社会基层自治组成一个中层机构与高层联系。
这种体制能够保证地方的真实情况能够汇集到中央，中央下达的政策能够符合地方实际，其各种统计数据也就不存在问题。中央政府的宏观管理也就有切实可靠的数据为依托。
黄仁宇研究明代财政时，西方进入此境界已经有两百多年了，西方学者不自觉的用各种统计数据来研究问题已成惯例。
黄仁宇由此认识到资本主义商业管制的特征是“数目字”，他于是就用“数目字管理”来代称一个国家进入到资本主义体制时的状态。
--------引自《《万历十五年》中谈到的“数目字管理”》
http://www.ddcpc.cn/2016/gxwh_1215/91639.html
《事实》这本书倡导的实践中的实事求是，倡导建立在事实基础上的世界观，还让我想到了引领中国走向改革开放的真理标准大讨论！
怎样区别真理与谬误呢？
一八四五年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“
人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第１卷第１６页）
这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。
实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。
......
有的同志担心，坚持实践是检验真理的唯一标准，会削弱理论的意义。
这种担心是多余的。
凡是科学的理论，都不会害怕实践的检验。
相反，只有坚持实践是检验真理的唯一标准，才能够使伪科学、伪理论现出原形，从而捍卫真正的科学与理论。
...............
客观世界是不断发展的，实践是不断发展的。
新事物新问题层出不穷，这就需要在马克思主义一般原理指导下研究新事物、新问题，不断作出新的概括，把理论推向前进。
这些新的理论概括是否正确由什么来检验呢？只能用实践来检验。
...........
我们不仅承认实践是真理的标准，而且要从发展的观点看待实践的标准。
实践是不断发展的，因此作为检验真理的标准，它既具有绝对的意义，又具有相对的意义。
就一切思想和理论都必须由实践来检验这一点讲，它是绝对的、无条件的；
就实践在它发展的一定阶段上都有其局限性，不能无条件地完全证实或完全驳倒一切思想和理论这一点来讲，它是相对的、有条件的；
但是，今天的实践回答不了的问题，以后的实践终究会回答它，就这点来讲，它又是绝对的。
..........
任何思想、任何理论必须无例外地、永远地、不断地接受实践的检验的观点，也就是真理发展的观点。
任何思想、理论，即使是已经在一定的实践阶段上证明为真理，在其发展过程中仍然要接受新的实践的检验而得到补充、丰富或者纠正。
----------引自《实践是检验真理的标准》
这次思想解放与《事实》一书倡导的建立以事实为基础的世界观，有异曲同工之妙！
《事实》倡导的最后可以归结为如下这张图：
值得常记于心，提醒自己，不要被情绪冲昏了头脑，要看清事实！