王国维死因之谜：盖棺难道能定论？
星期五言：1927年6月2日，农历五月初三。王国维平静地做完一天的工作，改了学生的卷子，和同事讨论了下学期的种种事宜，然后雇了一辆车，亟不可待的走进颐和园，在昆明湖畔思索良久，之后，一头扎进水里，不到几分钟的功夫，便气绝身亡。
打捞出后，他背面的衣服竟然还没有湿透，其衣袋中被发现一封遗书，其中一句：五十之年，只欠一死；经此事变，义无再辱…
“经此事变，义无再辱”这一句成了大家解读王国维死因的焦点。一代学者，拥有众人所没有的天资，在书屋中默默为中国古代文化领域开创了一个又一个先锋，竟然这样似乎有些草草的死去，究竟为何？是什么让他放弃了生命和书籍，是什么让他觉得“义无再辱”，这样的死亡预示着什么，隐含着什么，折射了什么。
一、 民国奇才：斯人若彩虹，遇上方知有
顾颉刚曾说：他（王国维）的大贡献都在三十五岁之后，到近数愈做愈密了。别人禁不住环境的压迫与诱惑，一起变了节，唯他还是不厌不倦地工作，成为中国学术界唯一的重镇。
我们先一起看他闪耀着辉煌的履历吧——王国维，字静安。生于光绪三年（1877年），他在宋词领域、戏曲领域，甲骨文领域、敦煌学领域，古金石器领域，甚至蒙元史学领域等等，都是别人仰望的高峰。
他早年尝试写的一篇《红楼梦评论》，也成为中国近代第一篇用西方思想解读“红楼”的里程碑之作，至今还有许多学者引用他的评注。
陈寅恪先生在王国维的墓志铭中写道：“先生之学说，或有时而可商，惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而用光！
王国维先生是至真至纯的学问家。借用周公度在《人间词话》的序言中所说：斯人若彩虹，遇上方知有
一个诗人的死亡，或许会有一致的看法，会归根到理想与现实的不可调和上。或是作家的理性最终服从了疯狂感性的抉择，如伍尔夫，海明威等等。自杀，似乎是诗人和小说家的冠冕，因为他们是一群在梦幻和现实之间的徘徊者，甚至他们靠着梦幻而存在，理想假如破灭，就等于他的灭亡。但是对于一个学者，一个几乎是用理性来建构文学理论的人，他是有别于这些为文字而生存的人的。
我常常认为，一部作品在于作家和评论家是不同的。假如把作品比做一个孩子，那么作家就无可争辩的就是孩子的母亲，作家为了这个孩子，经历了恋爱中的痛苦历练，疯疯傻傻。然后是欲生欲死的性爱，最后是十月的怀胎酝酿，最后一关是生育的鬼门关。只有完整的经历了这些，一部上好的作品，也就是一部血泪糅合的文字世界才得以降生。
而评论家呢，他们好比作品的养父养母，他们的任务不是生育孩子，而是教育和开发，这其中需要的是理智和耐心。学者拥有的是常人不能有的智慧、耐心才能将学问做深，做大。
所以，王国维的死，这样的蹊跷，一位学者自杀身亡，在短暂的时刻，匆匆辞世。这不得不使人反复的研读他的文章，揭开学者之死的内因。
二、死因之谜：哲学、政治、傲骨
对于王国维的死，有很多说法：
一是，悲观哲学。这是最普遍说法，就是因为受叔本华尼采的悲观哲学的影响而日益阴郁，最终选择自杀这条道路。每一种猜测都是站在个人的立场上，依据以往的经验而做出的推断，推断的正确与否在于掌握的材料的丰富与否，在于推理是否合理，在于个人是否真正理解他的作品与思想。显然，“受了叔本华悲观哲学思想而选择自杀”这一点是大众没有认真研读文本，而下的贸然推断。
▲ 叔本华
静安先生是深受叔本华的影响，准确的说他与叔本华是知音——王国维3岁丧母，29岁丧父，30岁继母和妻子相继去世。他有着天然的忧郁性格，当他第一次读到叔本华，那就像找到一位谈心的人，从此他就如饥似渴的读着这位“朋友”的书，与他分享彼此一致的价值观念，或者是心理感受。
但是谈到自杀，他在《教育小言》中说自杀是毫无意义的一件甚至可以说是蠢事的举措。在《红楼梦评论》中，他也谈到过自杀，尤三姐和金钏的自杀，他认为是提升不到美学的境界的，这些也不是真正的解脱，只是肉体的消灭而已。因此这样一个谈论自杀的人最后却走上了自杀之路，这不仅仅是一个“悲观”可以解释的。自杀是一种绝望的表现，为何要绝望，不是所有悲观的人都会自杀，也不是乐观的人就没有绝望的一刻。悲观和绝望是不同的。
到底他为什么会绝望，这里隐藏的原因不是一方面的。对于一个自杀的死者，写了一封对于自己的死因有些模糊的遗书，可见死者也不是太清楚是什么让他如此的绝望。
二是，殉节。这是王国维死后，罗振玉首先上书朝廷所给当世的第一个断论。罗振玉上书说：他认为王国维是殉清，北洋军阀要占领北京，满清也就彻底的完结，他是溥仪的老师，是一个忠于皇室的，忠于气节的人。
所以这个推断是合情合理。到底罗振玉本人究竟是如何认为的，他与静安先生交往这么多年中，难道就真的以为静安先生是殉节？然而，这个断论是很多人都赞成的。
叶嘉莹先生曾说，假如王国维要殉清，该在溥仪第一次被赶出紫禁城的时候就该殉了，在成为满洲傀儡的时候也该殉了，为何偏偏在这个时候，显然不是殉清。因为在静安先生的书里，也明显说明了对殉节的看法，他认为这种名节是没有什么实质意义的。所以死因归于为了清朝皇帝，是不可信的。
▲ 罗振玉与王国维
三是，认为静安先生是因为自己是满清遗老，怕北洋军阀陷害，与其当时被杀，倒不如自己先死。
显然这是误解了王国维，从他的诗词和《人间词话》以及很多著作中我们可以看到，他不是贪生怕死之徒。况且即使北洋军阀来了，能对一个柔弱的学者做什么呢。
王国维的早年是希望自己是一个作家而非学者的，后来他发现自己真正擅长的并非是写小说、编剧本，而是做研究。或许他希望自己的人生是在安稳中度过的，是做个内心宁静淡泊的读书人，而不是用自己的心灵去唤醒对抗那个时代。
然而静安先生又是一个很特别的读书人，他有着一种傲骨——不同流合污。他是重感情而又理性的人，在感性和理性交错中，形成了王国维的个性。他把自己的激情投放到另一种事业中，坚定不移的进行着一种他认为的文学之路。
静安先生和鲁迅等作家一样，也是有着傲骨的，他饱含着对中国文化的激情，并且要用生命去捍卫这种对中国文化的忠贞。因此他不会因为贪生怕死而去自杀。
▲ 王国维墓碑
四是，静安先生的性格和这个社会的不可调和的矛盾，导致了他的绝望情绪。叶嘉莹先生曾分析过王国维的性格，说他是理智和感性兼有的文人，还有他与生俱来的忧郁，以及追求理想的执着精神。这些性格与当时的混乱社会是不符的，他不愿意与任何一个党派扯上关系，他坚持着自己的学术生命，而不是与政治挂钩。即使他做了溥仪的老师，他也是本本分分。
其实他对满清有着复杂的感情，他不喜欢这种落后的封建体制，但是有的时候却又维护。或许王国维真正要维护的是中国古代的传统文化。但是做了溥仪的师傅后，有对他的知遇之恩感激不尽，在溥仪被赶出皇宫以后，他也不愿意落井下石，而是担忧牵挂。此时，他是一个感性的人，他没有将政治与人情分开。但是他的理智又在反对着溥仪做一个傀儡皇帝，这是他自身的矛盾。
五，还有一种说法是，王国维死于中国文人的集体幻觉。周宁先生说王国维的时代是一个转型的时代，那个时代将中国几千年的孔孟之道瓦解了，而孔孟之道向来是中国文人的理想。文人读书做什么，当然是兼济天下。所以他们争先恐后的要服务朝廷。
那么孔孟之道究竟是什么，他们谁也没有认真考虑过，孔孟之道其实只是一个空想而已，但文人把它当做毕生的追求，而皇帝就把他当做一种工具来圈养文人。突然，当国门被撬开，孔孟之道遭到瓦解，那么文人突然不知道自己要做什么了，处于空虚的状态，没有了追求。此时，王国维就是其中的一份子。周宁先生还说，与其说王国维是为千年文化而殉情，倒不如说他殉的是千年文化的幻觉。
笔者认为，在那个时代每一个中国人都是迷茫的，很多知识分子更是无助甚至绝望的。但这不足以说是静安先生在为一个幻觉而殉情，因为从小王国维就讨厌孔孟之道，他对孔孟之道有着清醒的认识，他如真是为了文化的衰落而殉情，绝不会是为孔孟之道的瓦解陷于空虚之中。静安先生是一个在文学和文化上先进的人，他接受思想，用西方的理论来给中国文论注入新的血液。这是当时任何一个学者都无法做到的。他不像梁启超，把文学当做服务政治和社会的工具，他把古代的文化当做自己的人生理想，他是一位纯粹而又个性的学者。
关于静安先生的自沉，我关心的不是他为何死去，因为一个人要选择死亡的原因是多方面造成的，只有深感绝望，人生没有一丝希望而又无法排遣的人才会死亡，而对于静安先生，死亡是他的选择，从他安排自己的死亡来看，他是深思熟虑过的，他自己知道死亡毫无意义，他也没有渴望过什么意义，静安先生对待死亡就像他对待生活一样，独自悠闲。
而他的死折射出什么倒是一个值得深思的问题。