狮子可以跳过的地方，狐狸最好不要尝试
农耕时代，靠什么说话？人多力量大。生产力水平就摆在那里，家与家之间的差距就看人丁是否兴旺。再则婴儿死亡率居高不下，选择多生是一种特别自然的选择。为何不是女性主导，在那样的生产劳作模式下，比拼的就是肌肉，女性天生不足，另外如果连续怀孕，女性大部分时间处于真实的柔弱状态。儒家倡导的依附关系实则影响不大，因为在过去这个地球上其他国家的女性地位也不高。否则近代也不会出现女权诉求运动，席卷至今。
这样的社会遑论金融保险理财呢？靠天吃饭，吃的是纯粹的青春饭体力饭，养儿防老就成了一种必然选项。它甚至都不应该被称之为选项，只是自然而然的本能，一代一代人就是这么过的。社会关系和生活方式跟大环境是分不开的。
那么，养儿防老的观念过时了吗？
这个问题已经变得比较复杂。从实际的经济层面上看，的确有些人可以在自己彻底退休之前攒够养老钱（如果是期待养老金就天真了）确实不需要下一代给自己养老。简单说吧，有钱不怕。所以问题就变得更加清晰了，你觉得你可以吗？根据当下的各项经济数据，大多数人是不可以的。很多中年人尚且为谋生焦虑呢，还有什么信心等到自己能有个体面的老年生活？
还记得我此前说过认知失调和自我辩护的理论吧。现在很多人看到无数互联网精致生活博主在炫耀一个人的生活精彩纷呈。
互联网上“他人的生活”有两个定理需要知道，炫富的几乎不怎么富，晒幸福的幸福也十分可疑。第二个定理，一个人选择或者被迫选择了什么样的生活方式就必然会为此辩护，含泪也得宣称自己的选择是对的，否则就认知失调了，会很难受。
退一万步讲，人家就靠展示精致生活赚钱，有名气有流量收入不差，你呢？西藏有句谚语：“狮子可以跳过的地方，狐狸最好不要尝试。”
一说到生育，今日舆论氛围极其容易滑入男女对立。生孩子遭罪的全是女性，身材走样，哺乳艰辛，产后抑郁，原本的工作也早被人替代等等。确实是这样的，但就此问题求公平就是真抬杠了，男人倒是愿意承担这些痛苦啊，生理构造不支持。所以正常的人类社会也延续下来的责任分工，对男性的经济实力有要求。养家就是男人必须承担的义务。社会也的确对男性的赚钱能力要求更苛刻一些。家庭主妇是值得赞美的，家庭煮夫就显得不那么理直气壮。家庭是私有制的堡垒，一个家庭里的夫妻本就是合作关系，不应该是对立关系，如果抱着对立的思维方式，也就没必要跟任何人组成家庭了。
再从情感层面说，养老的钱够了，老年生活需要的仅仅是钱吗？想象一下你退休的时候，大概率父母也不在了。周边的环境始终没变，永远是年轻人的世界。年轻时奋斗了几十年或许换来了大房子，空荡荡的大房子，两个老人。逢年过节，窗外张灯结彩，鞭炮齐鸣……
人有情感需求，尤其是家庭带来的情感，这部分金钱解决不了。当下互联网上有太多抖机灵和一时爽的“独立宣言”，这些全都是噪音，沉浸其中是很有快感。放下手机，品一品现实生活。
“养儿防老”的内涵本就不只是防止老无所养，防的还有内心的孤独，亲情的窟窿。当然不否认有些人无论大彻大悟又或者在情感需求上异于常人，完全不觉得这是什么了不得的事。那确实厉害，唯有随喜赞叹。
生养孩子自然不是超市里购物，糟心事一堆堆，而且无论贫富贵贱，需要的时间都一样。经济上的压力也实实在在。这不奇怪，哪一代人都是这么过来的，回想下当年自己父母是什么样的生活条件下生的你。养儿方知父母恩，这句话耳朵都听出老茧了吧。但请相信我，没孩子的人是绝对绝对不可能真切感知到父母恩。因此养孩子会很自然地修复一些可能存在的与父母的情感裂缝。
今日舆论场上，我人微言轻，没什么影响力，即便如此这种谈论生儿育女的调调早就不是今天互联网声音的主流了，我每敲下一个字都仿佛能听到诸如“要你管，我爱生不生！”的斥责。这其实是一种阅读理解不足和自作多情。因为我始终没有谈论权利问题，生与不生当然自己说了算。因此呢，以上所述一切均为现象的剖析和解释，如同告知地球有引力，人从高处摔下去会死，仅此而已，不构成任何行为建议。看不看得到，看完怎么想，都是缘分。
网络上那种好像人人都在催促生育的声音是被渲染和放大的幻觉，很多人也抢着对号入座，过足了被“糟粕文化”压迫的戏瘾。然而现实是，除了自己的父母催，他们是真关心。还真以为其他人关心你生不生呢？
推荐：人为什么不想生了？