批判性思维-虚假理由的谬误

-- 共1200字 / 阅时3min --

上期 [周三] 栏目我们对含糊不清导致的逻辑谬误做了介绍。这期我们介绍由虚假理由而导致的逻辑谬误。

01.

理由，在论证中做论据。在推理符合逻辑的基础上，只有论据真实，论证的结果才可信。

虚假理由谬误，指以假的、或捏造的理由做论据，或者隐藏关键理由只以符合预期的理由做论据，推出不可信结论的错误论证。

常见的为假的理由有两类：绝对化和非黑即白。例如——

锻炼有益于健康，所以每个人时时刻刻都要加强锻炼。

这是绝对化的陈述，因没有更加绝对的前提做担保，所以必有反例，如——

重度高血压、或严重骨质疏松症患者不宜加强锻炼。

“所有人都…”与“有些人不…”成了矛盾关系，必一真一假。因后者是事实为真，则前者必为假。

再例如——

汤师爷：那你是想站着，还是想挣钱啊？

这是非黑即白的陈述，一个假两难，只给了“站着”和“挣钱”两种情形，“要么站着，要么赚钱”，无视了其他可能。例如——

张麻子：我是想站着，还把钱挣了！

汤师爷说“要么A，要么B”，张麻子这边却选了C，当然还有D、E等可选，至于哪个结论才是真实的？无从确定。

若将例子中所得的假结论当理由（论据）带入新的论证，就会造成虚假理由的谬误。

02.

捏造的理由做论据，就是用凭空编造出来的理由充当“论据”，进行错误的论证。

有个关于苏东坡的故事——

苏东坡中进士后曾去看望当年的主考官。

主考官称赞他那篇应试文章写得好，顺便问了文章中所引用的史事“尧当政时，皋陶是掌管刑法的官。要处死一个人，皋陶三次说当杀，尧帝却一连三次说应当宽恕”是出自哪本书？

苏东坡回答说：“想当然耳（自己杜撰的）。”

这里苏东坡以捏造的“史实”做论据，来论证自己的结论可信，就属于虚假理由的谬误。

再如某宝的淘气客服——

回复说“今天就动了”，可是这边没看到物流消息，怎么说“今天就动了”？依据呢？

理由是…嗯…没有理由，猜的！

没有理由，就无法证明结论的可信。

再比如——

BCI抵制新疆棉花，给出的理由是：新疆有“强迫劳动”现象。

经过对BCI所依据的资料进行验证，证实该“证据”实质上为某“反华”机构所伪造，与事实不符，为假。

BCI在虚假论据（前提）下进行论证，犯了虚假理由的谬误，其结论必然为假，不可信。

03.

隐藏关键理由只以符合预期的理由做论据，推出不可信的结论的错误论证。

越是关键的理由做论据，论证推得的结论越趋向真实。

但是，有时人们为了得出某个特定的结论，会有意无意地隐藏一些理由，避免它的出现削弱原论证的结论、或者得出一个与其不同的结论。于是，就出现了隐藏关键理由的谬误。

看这张图——

主持人提问的对象是男人，无论回答“有”或“没有”，都该由男人表述，同时给出依据——关键理由。

只不过，男人的理由、以及关于“没有没”的回答都被女人一句“他没有”给堵住了。女人回复主持人的结论——

我老公他没有觉得自己的人生被我掌控了。

对这个结论，你怎么看？

再例如鼓励他人的名言——

天才是1%的天赋加99%的汗水。

依据这个论据，我们可以通过论证得出——

只要不断地付出努力，就能成为天才。

当我们把这句名言的后半部分补全，据实引入——

天才是1%的天赋加99%的汗水。但那1%的天赋最重要，甚至比99%的汗水更重要。

依据这个完整论据，我们通过论证得出的结论可能为——

天赋对一个人的成才至关重要。

前后一比较，后者的结论与前者而言，成了“另一个”。

以上，就是我们对虚假理由的谬误介绍。下期 [周三] 栏目我们来看“诉诸…”类逻辑谬误。