无中何以生有？---从‘“无”’和“無”’的区别说起

无和有“同出而异名”；

“有无相生”；

“天下万物生于有，有生于无”。

《道德经》里的这些话中的“无”，不知道有没有困扰过你。它们看起来有些故弄玄虚，又卡在关键位置，搞不清，当真如鲠在喉。

“有”生“无”可以理解，一个东西死了，没了，耗散了，“有”也就成了“无”。但无是怎么生有的？没了或者不存在的东西是如何突然蹦出来的？这个问题让古往今来众多求道者陷入迷惘，把“无”“常识性”的理解为“没有”是错误理解或无法理解道德要义的原因。

易经也有个非常有趣的现象，无论“简体”版的还是“繁体”版，里面的“无”字都是“简体”的“无”，而不是写成“無”。

这是为什么？

因为“无”字并不是“無”的简体或者说残体字，而是一个奇字。什么是奇字？东汉许慎在《说文解字》的〈叙〉说：“奇字，及古文而有异者也”。即是跟一般写法有异的古字。同时，出乎意料的是，繁体的号称傳承字的“無”字，本身既经历过伪变，亦经历过通假，演变过程十分曲折离奇，很是有简体字被诟病的扭曲字义的风范。

为什么反复说“无”与“無”的区别？正是由于“无”字两千年的弃用和“無”字义上对“无”的残化，让我们无法自然理解“有无相生”，和“无中生有”。我们具体看看，“无”和“無”究竟有何区别，为了更容易的剥离出“无”的本意，我们先说“無”字。

“無”是什么？

“無”字的本来写法为“𣠮”，是从“𣞤”字派生而成。这个“𣞤”字本作丰盛的意思，由大、卌、林字组成，是个会意字，意思跟现在的“芜”字一样。（《说文》解無：“丰也。从林；从字形上看体现了数之积和木之多。《商书》说意思是：“庶草繁无”。）“𣠮”字则是在“𣞤”字加上“亡”。一说代表丰盛的林木都死亡了，是会意字，但我觉得从字形上讲，更像是人亡失在茂密丛林里，不见了。后来，「𣞤」字譌变，先化成了“橆”，下面的“林”又譌变代表火的“灬”，成了现在的“無”字。

“無”字的演变虽十分别扭，从“草木丰盛”变成了“亡也”，但我们从其演变结果看，还是比较符合现在的理解的，“無”就是没了、死了、不见了、消失了。也正是因为这个角度去把“無”等同于“无”，“无”中生有成了我们理解不了的扯淡。

“无”是什么？

“无”完全不是“無”所代表的“没有”。

我们看“无”字《说文》的解释。把“無”的解释直接过滤，把我们前面讲过的奇字和其他无关的内容过滤，剩下这么几句重要的内容：

“通于“元”者。“元”俗刻作“无”。”

“无”和“元”通用，“元”通俗写为“无”。而“元”是什么意思？《说文》：“元，始也。。”“元”就是“始”，开始的始。从这里我们发现一个有趣的结论：“无”居然有“始”的意思。但如果“无”就是“元”，那要两个字做什么？

“无”和“元”的区别是什么？

区别就在于其余解释的部分：“上毌（guan贯）于一。虚无道也。”和“从一从兀”。从字形看，区别主要在于“一”和“兀”的关系。“无”字的“兀”上毌（guan贯）于“一”，“兀”与“一”一线相连，而“元”字“兀”和“一”相互独立。我们之前反复说过，本质就藏于相似概念的区别之中，这里也是如此。“无”的本质了，还需要在搞清楚“兀”和“一”。

“兀”是什么？

《说文》：“高而上平也。从一在人上。又刖足曰兀。”（刖足就是把脚砍掉的酷刑）。但这似乎没让我们解读到兀的本意，因为我们平时见到的词都没有办法解读通。比如：突兀（唐突意外）、兀自（自顾自的，仍旧），兀首(秃头，头发脱落)、兀立（笔直挺立），兀岸(直耸挺拔)，兀楞楞(痴呆)。

“兀”是一种突出、但孤独、断绝而又不完整、不和谐的状态，它甚至会让我想到男性的生殖器崇拜，一个比较传神的接近根本的画面是，被断绝或没法联通的男性生殖器，没有另一半那种。

“一”是什么？

《说文》：“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。”不解释了，太简单或太复杂，自己品。

好，现在我们把“兀”、“无”、“元”、“一”放在一起，一条有趣的逻辑自洽故事线出现了。看下图：

孤独、断绝而又不完整的“兀”，上毌（guan贯）于一，与“一”（母体或另一半或外界）交感，而成“无”。而交感后的“无”孕育并分娩，再次成为“一”和“兀”，也就是元。你想想元月、元年，这个“元”就是新的一。再以人举个直白点的例子：“兀”代表光棍，“无”代表找到另一半并交合，而“元”代表了新个体新生命的孕育。当然还要看我们怎么定义新生命的诞生，如果从受孕开始算的话，“元”就从受孕计算，而“无”只代表着阴阳交感；而如果新生命从出生起才算诞生的话，则“无”代表了从受孕那一刻到分娩前的全过程。我倾向于后者，因为只有剪短了脐带，“一”和“兀”的最后一线羁绊才能彻底断开，“无”才能算作元。

所以我这部分的结论差不多要出来了。“兀”与“无”同发“wu”音，“无”和“元”通用，三者本就有很大一部分意思重合，都属于“有”，但分属三个阶段。“兀”是有机缘产生“有”之前，“无”是孕育“有”的过程，而“元”则是刚刚产生“有”的那一刻。所以“无”不是“無”，不是没有，而是尚未有，但“有”已在孕育之中。你想说没有也行，但这里要读“mo”有，因为有被胚胎被没在母体里。

所以《道德经》说“无，名天地之始；有，名万物之母。”

“无”指天地出生孕育那个“始”，元用“有”指代万物的“母”。什么是“始”？《说文》：“始，女之初也。简单理解成女娃吧。再加上“始”是把“胎“的肉字旁换成了女字旁，以及我们前面讲的“无”的意思，我们几乎可以说这个“始”就是女胎。”那什么是“母”？就是母亲、母体了，同时显然的，顺着“始”是女之初的逻辑，那“母”自然是女之熟、女之长了。

无孕育成熟了生成元，元长大了变成有，有指代万物的母体，母体怀孕怀的是“无”。母体生万物。所以道德经后面又说“天下万物生于有，有生于无。”

那些断句为“无名，天地之始”的，你不是误人子弟又是什么？

有人或许会说，你如何确定道德经中的“wu”到底是“无”还是“無”呢？查查字典就知道了。《康熙字典》转述《艺苑雄黄》一书说：“无亦作亡。古皆用亡无，秦时始以蕃橆之橆爲有无之无。诗、书、春秋、礼记、论语本用无字，变篆者变爲無，惟易、周礼尽用无。”什么意思？

无和亡以前通用，古籍中一直使用“无”字，包括《诗》、《书》、《礼记》、《春秋》、《论语》等直到秦创小篆之时才不再用“无”，以蕃橆的橆（就是后来的無）代替“无”，只剩《易经》、《周礼》全部用“无”。如此，成文时间早于《论语》的《道德经》中的“wu”自然也就是“无”不是“無”。

再一次的，因为“先问是什么，再问为什么，最后再问怎么办”的思维习惯，我们从本质上质朴的理解了为什么可以无中生有。在道德经这叫“名可名，非常名”，在金刚经这是三句义。如来说无，即为非无，是名无。这是真正思考的开始。

所以，不要真的以为“無”中可以生有，“无”中才可以生有，而生有是要机缘、孕育和时间的。