国史的九大误解

人们的历史观点往往是不同的，难于统一。因为，人们的知识背景不同，人生经历不同，关注点不同，思想感情也不同，认识观点不同。这些不同以及其它的不同，都会使人们面对同一个历史现象或事件时产生不同的看法和观点。正如佛家所言：“随众生心，应所知量，循业发现。”

但是，在某一个时期，由于对众多学术观点中的一个进行广泛宣传，以至于这个观点占据了某种统治地位，从而形成流行性误解，这种事情是经常有的，在当代也并不罕见。本文列出一些对中国通史的流行性误解，以期引起必要的讨论。

1、秦始皇第一个统一了中国

当人们讲中国的大一统传统的时候，经常会引用《诗经》中的几句话：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这些话都是在秦始皇统一之前很久就有的。那么，这些话表明，秦始皇并非第一个统一中国的人。商朝、周朝都曾经“王天下”，这个“天下”，显然指的是统一的中国。所以，秦始皇并不是第一个统一中国的人。中国历史上的“五帝三王”都曾经是这样的人，尽管他们的实际统治区域不一定比得上秦始皇，但是就当时人们的活动范围而言，他们也建立了统一的国家，这是毫无疑问的。司马迁在《秦楚之际月表》的序言中说：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇乃能并冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也！”从这段话可以看出，在司马迁的眼里，虞、夏、商、周、秦都是同样的大一统的国家。所以，秦始皇并不是第一个统一了中国的人。

2、“开元盛世”是传统中国的顶峰

许多历史读物都说，唐朝的“开元盛世”是传统中国的顶峰。这个有些什么根据呢？被评价为顶峰，又有些什么标准呢？这是一个很粗略的印象性评价，没有严格的比较和论证。这个观点的谬误性是很显然的。“开元盛世”发生在公元八世纪，中国的封建王朝结束于二十世纪初，也就说，在“开元盛世”之后，传统中国仍然沿续了将近一千三百年。难道这一千三百年，中国社会都没有什么发展？这怎么可能呢？所以，“开元盛世”只能是一个将中国历史的发展水平推向一个前所未有的高峰，但它决不可能是传统中国的顶峰。宋代的商业和文化高于唐代，明清的人口规模远超唐代，清代的政治稳定和国土广阔是唐代不可比拟的。如果“开元盛世”是顶峰，那么上述这些发展成就又是什么呢？特别是清代中期之后，中国的人口突然出现了一个跨越式的发展，突破二亿，很快达到三亿，如此巨大规模的人口增长，如果没有农业大发展的支撑，那是难以想象的，“开元盛世”又怎么能是顶峰呢。在“开元盛世”中，官方记载的人口数量为五千余万，没有超过《汉书·地理志》所记载的人口规模。当然有学者估计，“开元盛世”的中国人口由于统计遗漏可能达到七千余万，超过《汉书》的记载。但是有一个问题，如果认为唐代统计有遗漏，那么凭什么认为汉代的人口统计就没有遗漏呢？所以，从人口规模、居民的识字率、城市化水平、农业生产率水平等许多方面来讲，说“开元盛世”是中国封建社会的顶峰不可能有很强的说服力。

3、春秋是大动乱的时代

春秋是中国历史的一个时期，按照当前史学界的流行说法，春秋时期开始于公元前770前，结束于公元前476年。春秋是一个时间跨度达到295年的漫长时期，超过秦以后除汉朝与宋朝之外的所有朝代。有人说，春秋是一个大动乱的时代。这种说法有失偏颇。首先，我们应该肯定春秋是一个相对于以往的历史变化较大的时代。春秋开始的原因在于戎狄入侵，而后周平王在一定的时期稳定了四五十年的局面，而后戎狄交侵的局面又趋于严重，其后五霸迭兴，尊王攘夷，中原华夏维持了自己的生存和发展。春秋时期，周礼仍然在起作用，王伯会盟对列国之间政局的稳定也起到一定的作用。当然，春秋作为一个历史时期，越到后来，战争也就越为频繁。但是战争的规模和残酷程度仍然受到制约，诸侯国家大都没有建立起后来的中央集权的那种统治模式，因而也就没有足够的动员力量发动大规模的战争。这些历史表明，春秋时期的动荡受到了一定的限制和约束，春秋并不是一个许多人理解的大动乱的时代。

4、分封制是导致周朝衰落和灭亡的原因

许多人说，分封制导致了周朝的衰落和灭亡。从形式上来说历史似乎是这样的，因为周朝毕竟是被它所分封的附庸之国——秦所灭亡了。但是，周朝从开始到灭亡，其时间跨度持续了将近八百年，这段历史太漫长了，以至于让分封制是导致周朝灭亡的这种说法失去了逻辑前提。为什么呢？我们可以提出几个反问，第一，如果周朝实行的不是分封制，那么它就不会衰落和灭亡吗？第二，秦以后出现了郡县制为主的许多王朝，它们也同样出现了衰落和灭亡的历史现象，那么可不可以说，郡县制是导致这些王朝衰落和灭亡的原因呢？第三，周文王与周武王是周代分封制的主要推动者，但他们身后却出现了一个西周盛世，分封制是否也是周朝走向繁荣富强的原因呢？从这几个反问来看，分封制是导致周朝衰落和灭亡的原因这种说法没有实际的意义。

5、儒家思想的统治地位是汉武帝独尊儒术的结果

当今很流行的一个说法就是儒家思想取得统治地位来源于汉武帝的独尊儒术。这也应该是一个流行性的误解。我们姑且不说汉武帝是不是独尊了儒术这一问题仍然需要讨论，我们假设他确实实行了独尊儒术的政策，那么这只能说明他肯定了儒家思想的统治地位，而不能说明儒家思想的统治地位是他的政策的结果。道理很简单，如果一个皇帝的一个决定，就能决定一个学派在此后二千年中的统治地位，那么在中国的历史上曾有许多的皇帝做出了许多的决定，为什么那些别的决定没有产生这样的效果，而偏偏汉武帝的决定导致了这样的结果呢？所以，儒家思想的统治地位的秘密并不在汉武帝独不独尊儒术那里，而在它自身所具有的顽强的生命力那里。从孔子逝世到汉武继位，这中间相隔了三百二十几年的时间。在这样漫长的时间里，儒家思想比其它学派的思想表现出了更强的传播能力和传承能力。在漫长的中国封建社会里，儒家思想的统治地位是大浪淘沙、历史选择的结果，而不是汉武帝的一个什么政策的结果。

6、《五帝本纪》中的世系是司马迁的编造

有人说《史记》《五帝本纪》中的世系是司马迁的编造。但是甲骨文的出土证实了《殷本纪》的记载，而这一记载在现代也曾受到巨大的怀疑。既然对《殷本纪》的怀疑被事实证明是粗暴的，那么有什么理由证明《五帝本纪》中的世系是司马迁的编造呢？植物学有所谓顶端优势。并且，在一个植物生态系统中，如果一种主要物种取得了巨大优势，可以夺得大部分的水、营养，当然最主要的是阳光，这样，这个主要物种就会得到非常自由的发展，而其它比之矮小的物种，由于得不到足够的生活条件，就不能再取得同样程度的发展了。所以，中华民族是炎黄子孙，这不仅是一种文化认同，也符合生物种族发展的规律。也就是说在炎黄时代，巨大的部族人群集合中的每一个个体并不能平行地发展自己的后代，以至于几千年后的族谱象向日葵林那样都是平行的，而是其中的一颗或几颗族谱发展成参天大树，而其它的族谱由于很快丧失传承会逐渐消失。所以，中国人是炎黄子孙，是从炎黄世系中成长起来的世界上最大的族谱群体。

7、中国到清朝时才开始落后于西方

许多人都著文说，中国的落后是从清朝开始的，由于清朝是蛮族入主中原，又实行闭关锁国的政策，所以才导致了中国对西方的全面落后。其实，中国开始全面落后于西方不是从清朝开始的，而是在元末明初就开始了。元末至明末，西方在数学、天文、物理等方面已经全面超过中国了。这个可以找出很多的例证。清朝只不过是没有逆转这一趋势罢了。禁海政策也不是清朝皇帝的发明，而是朱元璋的发明。对于中国的落后，明朝的责任比清朝是大得多的。

8、中国在落后于西方之前一直是世界领先的

许多人认为，在清朝以前，中国一直是世界领先的。持有这种观点的人对中国的历史和西方的历史都不是很了解。别的不说，单说古希腊和古罗马的文明，相当于中国的春秋战国时期，有许多成就是中国赶不上的。欧几里得的几何学，我们中国有吗？阿基米德的数学和物理成就，我们中国有吗？毕达哥拉斯论证了勾股定理，而我们中国人只知道一个特例。所以，当时的东西方，应该说是各有所长，在一些方面，中国是非常领先的，比如炼铁技术方面，而在另一些方面，西方则是非常领先的，比如航海技术方面，而决不可以说中国全面领先于西方。这个各有所长的局面一直持续了近二千年，在这个过程中，中国的经济和人口倒是基本上领先于西方的，而在科学技术方面并不是如此。

9、百代皆行秦政制

分封制与郡县制可以说是中国历史上两种基本的国家管理制度。周代是分封制占主体，秦代是郡县制占主体。从现代的国家构造学说上进行类比，分封制好比是联邦制国家，而郡县制好比是单一制的国家。从当今世界的情况来看，不能说单一制国家就一定比联邦制国家优越，同样，从中国的历史来看，也不能说郡县制就一定比分封制优越。一种制度究竟怎么样？要联系当时的历史环境。在周代，郡县制并不比分封制更优越，因为周代的人口较少，各地的交通和经济联系也不是特别紧密，这样分封制更适合当时的生产力情况。而且事实上，周代的分封制带有古代的殖民主义色彩，它实际上极大地壮大了华夏民族的早期发展，它使华夏民族在与四夷的竞争中取得了绝对的优势。郡县制适合于秦代以后的生产力状况，这是这一制度在秦以后占主导的根本原因。但是秦代实行彻底的郡县制也是有很大的缺欠的，特别是对边远地区的统治，郡县制并没有表现出自己的优越性。所以汉代实行的是郡国并行的制度，而不是象一些人理解的那样是纯粹的郡县制。所以，百代皆行秦政制的总结太粗略，实际上，绝对而彻底地实行郡县制的朝代只有秦朝一个，而秦朝只有15年就灭亡了。秦以后的其它朝代，基本都是实行以郡县制为主导的郡国并行制度，变化的只是郡与国所占的比例而矣。郡的实行主要在中央区域，国的实行主要在边远区域。比如清朝的大部分时期，在西藏、蒙古、新疆与东北等地实行的都不是郡县制。即便是新中国，也不是纯粹的郡县制，这是因为，首先新中国有许多民族自治地方，其次，港、澳特别行政区的建立也带有明显的分封制特征。